Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка – ФИО2 специалиста юридического отдела, удостоверение № 16-01/1785 от 9.01.2008;

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка на решение от 04.02.2008 (судья Т.А. Мраморная) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11868/2007-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 14», город Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка об обязании возвратить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 660 руб. 57 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 14» (далее по тексту - ООО «Автотранспортное предприятие № 14», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка (далее по тексту – налоговый орган) об обязании возвратить на расчетный счет общества проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10 660 руб. 57 коп.

Решением от 04.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет общества проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии с положениями пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 660 руб. 57 коп.

Суд мотивировал данный вывод тем, что поскольку налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то имеются основания для начисления процентов за каждый день просрочки.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.

Считает, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для возврата процентов за пользование чужими денежными средствами обществу, поскольку заявления о зачете (возврате) оспариваемых сумм поданы в налоговый орган и решения об отказе в осуществлении их возврата (зачета) приняты до момента образования переплаты по налогу.

Указывает, что после проведения камеральных проверок у налогового органа не было оснований для возврата указанных средств, поскольку все заявления общества налоговым органом уже были исполнены после окончания камеральной проверки.

Полагает, что проценты не подлежат начислению, поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств на расчетный свет общества своевременно.

По мнению налогового органа, проценты должны исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду, либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, что следует из положений пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 98 от 22.12.2005.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, поскольку налоговый орган произвел возврат денежных средств по ранее поданным в налоговый орган заявлениям от 24.07.2007 и 26.07.2007 с нарушением сроков возврата. Заявление в налоговый орган 17.12.2007 общество не подавало.

Изложенные в кассационной жалобе факты о том, что на заявления общества от 24.07.2007 и от 26.07.2007 были приняты решения об отказе в возврате денежных средств № 410 и 421, поскольку не завершена камеральная проверка уточненной налоговой декларации и документов, приложенных к ней, являются недостоверными, так как в адрес общества поступили решения об отказе в осуществлении возврата по причине отсутствия переплаты в карточке лицевого счета. Пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации четко устанавливает срок принятия решения о возврате – в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика, то есть положительное или отрицательное решение должно быть принято в этот срок.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в отношении ООО «Автотранспортное предприятие № 13» по результатам выездной налоговой проверки принято решение № 6 от 29.06.2007.

Во исполнение указанного решения налогового органа налогоплательщик 24.07.2007 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации и 24.07.2007, 27.07.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в размере 194 703 руб. и 136 848 руб.

13.08.2007, 28.09.2007 налоговый орган решениями № 516, 517 отказал обществу в осуществлении возврата (зачета) переплаты налога в размере 194 703 руб. и 136 848 руб., по причине проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки.

18.10.2007 налоговым органом выдано свидетельство о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 13», в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 14».

20.12.2007 налоговым органом со ссылкой на заявление общества № 6522519 от 19.12.2007 были приняты решения № 103, 4324, 4325 о зачете суммы 6 708 руб. 07 коп., а также решения № 3951, № 3952 о возврате суммы в размере 324 842 руб. 93 коп.

Согласно платежным поручениям от 21.12.2007 № 729, № 730 денежные средства поступили на расчетный счет общества 25.12.2007.

Считая, что налоговый орган допустил нарушение срока возврата, ООО «Автотранспортное предприятие № 14» обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности нарушения налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога и наличия оснований для начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, основанным на неполном исследовании судом материалов дела, представленных сторонами доказательств.

Материалами дела установлено, что 24.07.2007 и 27.07.2007 налогоплательщик обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов. 13.08.2007, 28.09.2007 налоговый орган решениями № 516, 517 отказал обществу в осуществлении возврата (зачета) переплаты налога в размере 194 703 руб. и 136 848 руб., по причине проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки представленных после проведения выездной налоговой проверки налоговых деклараций.

20.12.2007 налоговым органом со ссылкой на заявление общества № 6522519 от 19.12.2007 были приняты решения № 103, 4324, 4325 о зачете суммы 6 708 руб. 07 коп., а также решения № 3951, № 3952, о возврате суммы в размере 324 842 руб. 93 коп.

25.12.2007 на расчетный счет общества были возвращены денежные средства, оставшиеся после проведенного зачета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возврат излишне уплаченных сумм произведен налоговым органом с нарушением установленного законом срока. Это являлось основанием в силу пункт 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для начисления и возврата процентов налогоплательщику.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод сделан без учета доводов налогового органа и представленных им доказательств, подтверждающих, что при подаче налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога срок, определенный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки.

В нарушение требований, изложенных в подпункте 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не привел мотивы, по которым были отвергнуты доводы налогового органа, приведенные им в обоснование своих возражений. Так, судом не указаны мотивы отказа в непринятии как документально не подтвержденного довода налогового органа о направлении налогоплательщиком заявления о возврате 17.12.2007.

Суд также не обосновал, на основании чего отвергнуты за несостоятельностью доводы инспекции о проведении камеральной проверки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом нарушениях процессуального законодательства, которые могли повлечь принятие незаконного решения по делу.

При новом рассмотрении суду надлежит в полном объеме исследовать изложенные обстоятельства и в зависимости от этого принять решение по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11868/2007-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т ФИО3

Судьи Н.М. Комкова

ФИО1