Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме марта 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 03.12.2014 Седьмого
арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И.,
Журавлева В.А.) по делу № А27-11914/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Ваганово» (652395, Кемеровская область, Промышленновский район, село Ваганово, улица Центральная, 13,
ИНН 4240002697, ОГРН 1024202202452) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область, город Кемерово, улица Сарыгина, 36,
ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) о признании действий таможенного органа незаконными.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.)
в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества «Ваганово» – ФИО3
по доверенности от 14.01.2015;

от Кемеровской таможни – ФИО4 по доверенности от 02.12.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Ваганово» (далее – ОАО «Ваганово», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Кемеровской таможни (далее – таможня)
по возложению на общество обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за товар, ввезённый им на территорию Российской Федерации
по декларации № 10608070/260614/0001148.

Решением от 25.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2014 Седьмого
арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение
от 25.09.2014 и постановление от 03.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно применены положения пункта 7 статьи 3 и подпункта 5 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Поскольку код ввезённого обществом товара не определён ни общероссийским классификатором продуктов (далее – ОКП), ни товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) к спорному товару не подлежит применению пониженная налоговая ставка.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Ваганово» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 обществом на Кузбасский таможенный пост в соответствии с контрактом от 01.05.2014 № 20140502, заключённым с компанией «EVER-GREEN-VIEW FARMS, D.B.A. THOMAS J.KESTELL» (США), подана декларация № 10608070/260614/0001148
на товар «Эмбрионы племенного крупного рогатого скота элитных зарегистрированных животных голштинской породы – 300 шт.», код товара, согласно ТН ВЭД ТС заявлен 0511 99 852 3, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) рассчитан декларантом по налоговой ставке 10%.

30.06.2014 в адрес ОАО «Ваганово» поступил запрос от Кузбасского таможенного поста с требованием об уплате НДС на ввоз на территорию Российской Федерации со ставкой 18 % для выпуска товара заявленного
в декларации № 10608070/260614/0001148.

Не согласившись с данным действием, общество обратилось в суд
с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у таможни оснований для требования об уплате ОАО «Ваганово» НДС в размере 18%.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров (работ услуг) по которым налогообложение производится по налоговой ставке 10 %.

В случаях, не указанных данном пункте налогообложение производится
по налоговой ставке 18 %.

Вместе с тем последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 %, в соответствии с ОКП, а также
ТН ВЭД ТС определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации эмбрионов, полученных от племенного крупнорогатого скота.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации также применяется налоговая ставка, указанная в подпунктах 2, 4 пункта 3 статьи 164 НК РФ.

Ссылаясь на то, что Правительство Российской Федерации
до настоящего времени ни определило коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, общество направило запрос
в таможню о предоставлении консультации о налоговой ставке, применяемой при ввозе на территорию Российской Федерации эмбрионов, полученных
от племенного крупного рогатого скота.

Таможней 27.05.2014 была предоставлена письменная консультация №10608/270514/0074К о том, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации эмбрионов, полученных от племенного крупного рогатого скота.

С учётом приведённых выше норм права и установленных обстоятельств, а также положений пункта 7 статьи 3 НК РФ выводы судов обеих инстанций об обоснованном применении обществом 10 % ставки НДС являются правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, судами правомерно удовлетворено требование общества о признании незаконным оспариваемых действий таможни по возложению на заявителя обязанности по уплате НДС в размере 18 % за товар, ввезённый им на территорию Российской Федерации по декларации № 10608070/260614/0001148.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным
в апелляционной жалобе, позиция таможни изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ
не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 03.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-11914/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Т.И. Отческая

ФИО1