Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области на решение от 27.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-11989/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Юргинские абразивы» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании частично недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от открытого акционерного общества «Юргинские абразивы» - ФИО1 по доверенности от 10.08.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Юргинские абразивы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2010 № 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 420 402, 37 руб., соответствующих ему пеней в сумме 392 865, 84 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 293 647, 12 руб., соответствующих ему пеней в сумме 86 982, 65 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 491 402, 47 руб.

Решением от 27.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 187 548, 88 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения. Постановлением от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России № 7 по Кемеровской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Инспекция считает, что Общество в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ неправомерно не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 9 100 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты в оспариваемой Инспекции части оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Юргинские абразивы» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов Инспекцией составлен акт от 19.04.2010 № 10 и вынесено решение от 22.06.2010 № 14. Согласно указанному решению Обществу доначислен налог на прибыль, НДС, соответствующие им пени, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.08.2010 № 579 решение Инспекции от 22.06.2010 № 14 оставлено без изменения.

Решение Инспекции части доначисления налога на прибыль в сумме 2 187 548, 88 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций мотивировано занижении Обществом налоговой базы в результате неотражения в составе внереализационных доходов суммы 9 100 000 руб., которая должна быть списана в связи с истечением срока исковой давности.

Арбитражным судом признано недействительным решение Инспекции, в связи с отсутствием у Общества оснований производить списание указанной задолженности.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся внереализационные доходы.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием.

Порядок списания кредиторской задолженности установлен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Арбитражными судами установлено, что у Общества не имелось оснований для включения в акт инвентаризации кредиторской задолженности и для включения ее во внереализационный доход в 2008 году.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Юргинские абразивы» и ООО «Диатон-строй» заключен договор займа от 15.03.2004 № 22-15032004, в соответствии с которым ООО «Диатон-строй» перечислило Обществу в виде займа 15 500 000 руб. Исполнение договора подтверждается выпиской по счету ООО «Диатон-строй» и карточкой счета 66.3 «кредиты и займы полученные».

Согласно акту сверки Общество в счет погашения задолженности 28.07.2004 перечислило на расчетный счет ООО «Диатон-строй» сумму 110 000 руб. и произвело зачет встречных требований к ООО «Диатон-строй» на сумму 290 000 руб. Между ОАО «Юргинские абразивы» и ООО «Диатон-строй» 17.08.2004 в отношении оставшейся задолженности в сумме 15 100 000 руб. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Общество передало ООО «Диатон-строй» собственные векселя на сумму 15 100 000 руб. по акту приема-передачи векселей от 17.04.2004. В соответствии с пунктом 1.2. указанного соглашения, с момента передачи векселей обязанности должника, вытекающие из договора займа от 15.03.2004 № 22-15032004, прекращаются в полном размере.

Согласно акту приема-передачи простых векселей от 29.10.2004 ЗАО «Торговый дом «Сибирские абразивы» передает простые векселя Обществу на сумму 6 000 000 руб. (со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 01.10.2004) в качестве оплаты по агентскому договору. Поскольку указанные векселя содержали бланковый индоссамент ООО «Диатон-строй», Общество приняло указанные векселя и, в соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (совпадение должника и кредитора в одном лице), его обязательства в данной части были прекращены. Оставшиеся векселя на сумму 9 100 000 руб. со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 17.08.2011 Общество учитывает в качестве имеющихся у него обязательств.

Арбитражные суды пришли к выводу, что у Общества не имелось оснований производить списание указанной задолженности, и соответственно, у Общества не возникло внереализационного дохода в сумме 9 100 000 руб. Арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что спорная кредиторская задолженность Общества погашена в полном объеме, Инспекция необоснованно включила ее в состав внереализационных доходов в порядке пункта 18 статьи 250 НК РФ и доначислила по указанному основанию налог на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении Обществом доказательств в ходе налоговой проверки не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку представленные Обществом в ходе судебного разбирательства доказательства, в соответствии с требованием статей 65, 71 АПК РФ, подлежат рассмотрению и оценке судом.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 27.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11989/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи Е.В. Поликарпов

С.А. Мартынова