Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья
Логинова А.Е.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на решение
от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья
Гатауллина Н.Н.) и постановление от 19.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-12060/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице Кемеровского филиала (108811, город Москва, Киевское шоссе 22-й (поселок Московский) километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280; 650000, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 6а) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, офис 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании решения и постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Тимофеев Вадим Юрьевич.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» Тихонова А.И. по доверенности
от 22.04.2021 (в режиме видеоконференц-связи).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице Кемеровского филиала (далее – общество, ООО «Т2 Мобайл») обратилось
в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее –управление, административный орган) о признании недействительным решения о нарушении законодательства о рекламе от 30.03.2021
№ 042/05/18-2136/2020 и незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 № 042/04/14.3-907/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тимофеев Вадим Юрьевич.

Решением от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Т2 Мобайл» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обращение абонента поступило через интернет-сервис, не являющийся его личным кабинетом;
в спорный период возможность отказа абонентов от рассылок посредством дистанционного взаимодействия через онлайн-чат Tele2 не была предусмотрена оператором; абонент был вправе заявить о своем отказе
в письменной форме в офисе общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Тимофеев В.Ю. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2020
в управление поступило обращение Тимофеева В.Ю. о направлении
ООО «Т2 Мобайл» на принадлежащие ему абонентские номера рекламной информации с нарушением требованийФедерального закона от 13.03.2006
№ 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

По результатам проверки данного обращения управлением возбуждено дело № 042/05/18-2136/2020 по признакам нарушения законодательства
о рекламе (определение от 25.12.2020), в ходе которого установлено что 10.11.2020 обществом посредством СМС-сообщения на абонентский номер Тимофеева В.Ю. была направлена рекламная информация следующего содержания «Испытайте свою удачу! Заберите корабли, ценные сокровища, опытных командиров и другие подарки в Worlf of Warships (12+) в нашей новой игре для абонентов до 30.11.2020. Перейти к игре: l.tele2.ru/b817o» после заявления абонента в чат технической поддержки оператора из своего личного кабинета об отказе от получения рекламной информации
от 05.11.2020.

Решением управления от 30.03.2021 общество признано нарушившим требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

На основании данного решения уполномоченным должностным
лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2021 и вынесено постановление от 08.06.2021
№ 042/04/14.3-907/2021 о привлечении ООО «Т2 Мобайл»
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными решением и постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводам о нарушении обществом требований законодательства о рекламе, наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством, названным Законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Судами установлено, что между ООО «Т2 Мобайл» (оператор связи)
и Тимофеевым В.Ю. (абонент) был заключен договора об оказании услуг связи от 22.11.2005, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг связи (далее – Условия); при этом оператором связи было получено письменное согласие абонента на получение рекламной информации, распространяемой по сетям связи.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о рекламе абонент вправе обратиться
к оператору подвижной радиотелефонной связи с требованием
о прекращении передачи на его пользовательское оборудование (оконечное оборудование) коротких текстовых сообщений с указанием абонентского номера или уникального кода идентификации, которые содержатся в таких сообщениях и от получения которых абонент отказывается, за исключением сообщений, передача которых осуществляется оператором подвижной радиотелефонной связи в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор подвижной радиотелефонной связи без взимания платы с абонента обязан прекратить рассылку по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование (оконечное оборудование) абонента с абонентского номера или уникального кода идентификации, указанных в обращении абонента.

Абонент вправе согласиться на получение (отказаться от получения) от оператора и иных лиц рекламной информации, распространяемой по сетям связи в случаях, когда необходимость получения такого согласия предусмотрена законодательством Российской Федерации (пункт 3.2.9 Условий).

Пунктом 27 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, предусмотрена возможность предоставления оператором связи абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи,
с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора (подпункт «в»); совершать иные действия, связанные
с оказанием услуг телефонной связи (подпункт «г»).

Исходя из положений пункта 3.2.5 Условий абонент вправе, если такая возможность допускается действующим законодательством Российской Федерации, отказаться от получения услуг оператора, условий договора, уведомив оператора письменно или в иной указанной оператором форме,
в том числе, путем набора с клавиатуры своего абонентского устройства
с установленным в нем идентификационным модулем определенных оператором комбинаций кодов, паролей и т.п., направления ussd - запроса, wap/web - запроса, sms - сообщения, mms - сообщения, с использованием голосовых и/или интернет - сервисов оператора, или путем совершения иных конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяется оператором и подтверждающих, что распоряжение дано абонентом (что приравнивается к письменному заявлению абонента).

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на выделенный Тимофееву В.Ю. абонентский номер телефонной связи регулярно поступала рассылаемая ООО «Т2 Мобайл» рекламная информация; 05.11.2020 абонент посредством дистанционного взаимодействия с оператором связи (из личного кабинета через онлайн-чат Теле2) сообщил о своем отказе от дальнейшего получения рекламной информации на свой абонентский номер (абонент был идентифицирован сотрудником службы поддержки общества; его требование о прекращении обществом рассылки рекламы выражено в ясной и четкой форме, позволяющей достоверно установить его волеизъявление); вопреки позиции общества указанный способ извещения оператора связи не противоречил действующему законодательству и Условиям.

С учетом изложенного суды обоснованно согласились с доводами управления о нарушении ООО «Т2 Мобайл» положений части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия
у него возможности для соблюдения требований законодательства о рекламе при оказании услуг связи, принятия им всех зависящих от него мер по их выполнению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (административный штраф в минимальном размере).

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами, о снижении размера штрафа ниже низшего предела, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения управления и незаконным постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в его деянии нарушения законодательства о рекламе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных ими обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 19.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-12060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова