Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков - ФИО3 председателя Центрального Совета «Всероссийского общества автомобилистов» на основании приказа от 16.03.2006, адвоката
ФИО4 по доверенности от 19.10.2007,

кассационную жалобу общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Кемеровского отделения на решение от 09.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12108/2006-1 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) города Новокузнецка к общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Кемеровского отделения,

установил:

иск заявлен о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже в жилом доме
по проспекту Кузнецкстроевский, 28, общей площадью 59,6 кв. м., и признании права собственности муниципального образования город Новокузнецк на указанное помещение.

Требование мотивировано тем, что на основании представленного договора безвозмездной передачи имущества от 24.11.1982 неправомерно зарегистрировано право собственности истца на муниципальное имущество города Новокузнецка.

Суд привлек в качестве второго ответчика по делу управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области.

Решением от 09.07.2007 (судья Т.Н. Макарова), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007 (судьи Е.П. Серафимович, О.С. Андуганова, О.И. Перевалова), исковые требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что право муниципальной собственности города Новокузнецка на спорное имущество во встроенно-пристроенном нежилом помещении жилого дома установлено в силу прямого указания закона – Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1), а ответчик не доказал наличие правовых оснований возникновения имущественных прав собственника.

В кассационной жалобе общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Кемеровского отделения (далее – общество автомобилистов) просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что, признавая договор безвозмездной передачи от 24.11.1982 ничтожным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд нарушил статью 4 Кодекса, в силу которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили учесть, что с 2004 года общество автомобилистов без ограничений осуществляло имущественные права в отношении спорного имущества.

КУМИ города Новокузнецка в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 09.07.2007 и постановления апелляционной инстанции от 15.10.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государства, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество, может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

На основании акта государственной приемки здания от 29.12.1977 № 18, решения Комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся Кемеровской области от 03.01.1978 № 1 введен в эксплуатацию жилой дом № 50 со встроенным «КБО» и магазином «Галантерея» в <...> Центрального района города Новокузнецка общей площадью 2655 кв.м., застройщиком которого являлся Кузнецкий металлургический комбинат (далее – КМК). Впоследствии указанному строению присвоен адрес: <...>.

КМК на основании договора безвозмездной передачи имущества от 24.11.1982 и акта передачи от 24.11.1982 передало нежилое помещение общей площадью 59,5 кв.м., расположенное на первом этаже указанного жилого дома, Кемеровскому областному Совету Всероссийского общества автомотолюбителей (в настоящее время Кемеровское областное отделение Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»).

Общество автомобилистов зарегистрировало свое право собственности на
указанное имущество, о чем в единый государственный реестр права на недвижимое имущество внесена запись от 23.05.2006 за номером 42-42-06/045/2006-280, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2006 № 42АВ257839, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.09.2006 № 06/036/2006-264. Единственным основанием для государственной регистрации права явился вышеуказанный договор передачи имущества от 24.11.1982.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению к объектам муниципальной собственности отнесены встроенно-пристроенные помещения, построенные за счет
5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

При приватизации КМК жилищный фонд с объектами жилищно-коммунального хозяйства, находящийся на балансе приватизируемого предприятия, в том числе жилой дом по адресу: <...>, без изъятия спорного нежилого помещения, общей площадью 59,6 кв. м., расположенного на 1-ом этаже, подлежал передаче в муниципальную собственность (решение Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 22.12.1992 № 301, решение комитета по управлению государственным имуществом (Южно-Кузбасский филиал) от 24.12.1992 № 450, распоряжение администрации Кемеровской области от 03.02.1995 № 78-р).

Принятые ненормативные акты в этой части не обжалованы и не отменены.

Указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право муниципальной собственности зарегистрировано в учреждении юстиции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Осуществляя права собственника, КУМИ Новокузнецка в период с 01.01.1998 по 20.11.2004 передавал нежилое помещение по договорам аренды во временное возмездное пользование обществу автомобилистов.

Учитывая изложенное вывод арбитражного суда о нарушении имущественных прав муниципального образования город Новокузнецк в связи с осуществлением 23.05.2006 государственной регистрации права обществом автомобилистов на спорное недвижимое имущество, является обоснованным.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фактические обстоятельства дела установлены на основании всестороннего и полного исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Доводы ответчика о возникновении права собственности на основании договора безвозмездной передачи имущества от 24.11.1982 судами отклонены правомерно, поскольку в нарушение статей 94, 96 Гражданского кодекса РСФСР, Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979
№ 940, доказательств возмездной передачи государственного имущества общественной организации не представлено.

Нарушений судом апелляционной инстанции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства документально не подтверждено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 1000 рублей. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне уплаченная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение от 09.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12108/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Кемеровского отделения – без удовлетворения.

Возвратить общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Кемеровского отделения из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

Судьи О.С. ФИО1

ФИО2