Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Мысковского городского округа на решение от 15.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.)
и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу
№ А27-12407/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк,
ул. Кирова, 97, ИНН 4217155536, ОГРН) к муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице администрации Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область, г. Мыски,
ул. Серафимовича, 4, ИНН 4215003337, ОГРН 1024201429086) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представитель администрации Мысковского городского округа – ФИО2 по доверенности
от 20.02.2015 № 65.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра» (далее – ООО «Сибирские Недра», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице его администрации (далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 044 064 руб. 70 коп. задолженности по договору
от 01.11.2013 о предоставлении субсидий в целях компенсации расходов
за предоставленные в январе - мае 2014 года услуги по обеспечению населения углем.

Решением от 15.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. С администрации
в пользу ООО «Сибирские Недра» взыскано 890 902 руб. 31 коп. убытков
и проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части иска отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела
и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что ООО «Сибирские недра» доказательств реализации угля населению, наличия документального подтверждения права граждан на получение угля по установленной цене, объемов, цены, периода реализации угля, не представлено. Единственное доказательство – реестр выписанных заказ-квитанций не является достоверным и достаточным доказательством. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец обоснованность своих требований о взыскании убытков
не доказал, суды неправомерно возложили на ответчика бремя доказывания. Считает, что судами не учтены требования Положения о снабжении населения углем, необоснованно не привлечено к участию в деле муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города», которое указало, что
не выдавало справок на получение гражданами угля
по розничным регулируемым ценам, в связи с чем усматривается, что истец, осуществляя реализацию угля гражданам, действовал в нарушение установленного порядка снабжения населения углем.

Отзыв ООО «Сибирские Недра» судом кассационной инстанции
во внимание не принимается ввиду несоблюдения требований статьи 279 АПК РФ о направлении в адрес других лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 01.11.2013 между администрацией
и ООО «Сибирские недра» подписан договор, по условиям которого администрация обязалась предоставить субсидии из бюджета городского округа в целях возмещения выпадающих доходов общества, связанных
с оказанием им в период со дня подписания до 31.12.2014 услуг
по снабжению углем населения по установленным тарифам,
не обеспечивающим возмещение затрат.

Субсидии предоставляются (пункт 2.3 договора):

- на разницу между закупочной ценой угля и розничной ценой на уголь, реализуемый гражданам (без учета транспортных расходов по доставке
до абонента на условиях «франко-склад предприятия») в пределах установленных нормативов потребления в соответствии с Постановлением департамента цен и тарифов Кемеровской области от 20.12.2010 № 173 (ред. от 09.09.2013) «Об установлении розничных цен на уголь и дрова, реализуемый гражданам, управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» (735 руб. за тонну
в пределах норматива потребления);

- на взвешивание на автомобильных электромеханических весах для статического взвешивания ТС-РА-60 «Рекон» в размере 118 руб.
за взвешивание 1 автомобиля;

- арендуемое нежилое помещение - автовесовая с мойкой и навесом
в г. Мыски район Сибирги (описание объекта) в размере 40 000 руб.
в месяц, включая стоимость потребляемых услуг за содержание недвижимого имущества;

- на возмещение затрат по ТЭРовским расценкам по снабжению углем населения в размере 211,42 руб. за тонну угля.

ООО «Сибирские недра» обязуется предоставить копии договоров
с подрядными организациями на выполненные работы, оказанные услуги, договоров поставки угля; еженедельно в понедельник, следующий
за расчетной неделей, предоставлять в администрацию акт выполненных работ и счет-фактуру, расчеты, акты КС-2, КС-3, согласованные
с «Комитетом ЖКХ» (пункт 3.1 договора).

За реализацию угля населению ООО «Сибирские недра» предъявило администрации на оплату счет-фактуру от 30.05.2014 № 16
за период с 30.01.2014 по 27.05.2014 (492, 286 тонн) на сумму 770 427 руб.
59 коп. - разницу между закупочной ценой угля и розничной ценой на уголь, реализованный гражданам, в пределах установленных нормативов потребления.

Также на возмещение затрат по ТЭРовским расценкам по снабжению углем населения соответственно вышеуказанным объемам реализации предъявлена счет-фактура от 30.05.2014 № 17 на сумму 104 079 руб.
11 коп.

За взвешивание погруженного угля в период с 31.01.2014 по 27.05.2014
в 81 автомобиль предъявлена к оплате счет-фактура от 30.05.2014 № 15
на сумму 9 558 руб., акт от 30.05.2014 № 16/1 с расшифровкой затрат
по взвешиванию угля и реестр выписанных заказ-квитанций населения
за период с января по май 2014 года.

К возмещению за аренду склада по договору от 01.11.2013
№ 01-Ар/2013 предъявлены к оплате счета-фактуры от 28.02.2014 № 10,
от 31.03.2014 № 11, от 30.04.2014 № 12, от 31.05.2014 № 13 за ноябрь, декабрь 2013, январь 2014 года на сумму 40 000 руб. каждая.

20.06.2014 ООО «Сибирские недра» в адрес администрации направило претензию с требованием в пятидневный срок выплатить субсидию
в размере 1 044 064 руб. 70 коп. в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг по снабжению твердым топливом (углем) населения Мысковского городского округа по розничным ценам, установленным Департаментом цен и тарифов Кемеровской области, не обеспечивающим затрат.

Администрация на претензию не ответила, оплату не произвела,
что послужило основанием для обращения ООО «Сибирские недра»
в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска ООО «Сибирские недра» представило договор поставки угля от 01.11.2013 № 03/2013, согласно которому приобрело
у общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» уголь марки ТР (тощий рядовой) по цене 2 300 руб. за тонну (с НДС),
в количестве 516 тонн на сумму 1 186 800 руб.

В подтверждение реализации угля гражданам ООО «Сибирские недра» представило реестр выписанных заказ-квитанций.

Арбитражный суд установил, что общество закупило уголь марки ТР
по цене 2300 руб. за тонну, понесло расходы на его хранение на складе
в виде арендной платы, взвешивание автомобилей с углем, доставку угля, реализовав его гражданам по цене 735 руб. за тонну, в связи с чем, свои затраты, экономические потери предъявило к возмещению за счет субсидий по договору (2300-735=1565 руб. с 1 тонны угля).

Доводы Администрации о непредставлении истцом заявок граждан на приобретение угля по розничным ценам, справок о выписанных объемах угля на каждого гражданина, который он может получить исходя из наличия частного дома с печкой, площади жилого помещения, наличия бани и иных обстоятельств, которые влияют на установление норматива приобретения угля по регулируемой цене; доказательств оплаты гражданами за уголь и получение самого угля, судом отклонены, поскольку действующим договором о возмещении выпадающих доходов не предусмотрено обязанности общества предоставлять такие документы, а у муниципалитета – права требовать их предоставления. Указано, что муниципалитет не представил каких-либо доказательств того, что кому-то уголь доставлен в отсутствие на то оснований либо не доставлен при наличии нуждаемости в нем, при том что организация обеспечения населения льготным углем является одной из задач местной власти.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, указав, что компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного государственного органа, не является объектом налогообложения, в связи с чем, сумма расходов подлежит взысканию без учета НДС. В остальной части поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи
с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков в соответствии с этими нормами лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков (статья 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 14570/11).

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права и без учета Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ
и услуг, утвержденного Постановлением администрации Мысковского городского округа от 10.04.2012 № 13-н, Положения об организации снабжения населения углем в Мысковском городском округе, утвержденного Постановлением администрации Мысковского городского округа
от 10.05.2011 № 25-н, суды переложили бремя доказывания на ответчика,
не приняли во внимание доводы ответчика о том, что расчеты истца
не подтверждены первичными документами, на основании которых было
бы возможно определить факт поставки угля населению, обоснованность такой поставки, количество и цену поставленного угля и, соответственно, обоснованность заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
в их совокупности.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными
и мотивированными.

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, предпринять меры для полного и всестороннего рассмотрения дела (статьи 133, 135 АПК РФ), определить субъектный состав спора, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию исходя из предмета, оснований иска с учетом бремени доказывания, рассмотреть вопрос о наличии у истца убытков, основаниях их возникновения и размере; оценить доводы сторон
и представленные доказательства, применить нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12407/2014 отменить, направить дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. ФИО3

Судьи Н.А. Аникина

Т.С. Кислякова