Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-12410/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Кемерово) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово
и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, <...> ГСП-1, ОГРН <***>, ИНН <***>), заместителю начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО3 о признании недействительными постановления и требования.

Другие лица, участвующие в деле: Отдел судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (650025, <...>).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, далее - Фонд), заместителю начальника Фонда ФИО3, при участии заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово, о признании недействительным постановления от 07.04.2015
№ 05204990020390 о взыскании страховых сборов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) и признании недействительным требования от 13.02.2015 № 05204940039564 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично: признано недействительным требование Фонда от 13.02.2015 № 05204940039564 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также постановление Фонда от 07.04.2015 № 05204990020390 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в части взыскания пеней в размере
4,76 руб., исчисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Фонд, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований Предпринимателя, просит в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты отменить в данной части, вынести новое решение.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

В связи с образовавшейся у Предпринимателя задолженностью 13.02.2015 Фондом выставлено требование № 05204940039564 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

На основании указанного требования 07.04.2015 Фондом вынесено постановление № 05204990020390 о взыскании страховых сборов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в размере 3 459,18 руб. (в том числе недоимка и пени в Пенсионный фонд в размере 38,35 руб., недоимка и пени в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 420,83 руб.)

Не согласившись с постановлением и требованием, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалоб, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае Фондом не нарушен порядок осуществления процедур, установленных статьями 3, 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009
№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) относительно взыскания недоимки и пени.

Кассационная инстанция также считает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств суды, установив периоды частичной оплаты недоимки заявителем, пришли к верному выводу о правомерности выставления оспариваемых требования и постановления Фонда в части начисления (взыскания) недоимки и пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере
3 379,93 руб. и 40,9 руб. соответственно.

В кассационной жалобе Предпринимателем установленные обстоятельства не опровергнуты.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы Предпринимателя относительно представления в суд доказательств оплаты задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по чеку-ордеру от 22.09.2015, как не имеющие правового значения, учитывая, что оспариваемые ненормативные акты Фонда датированы февралем и апрелем 2015 года.

Также судами установлено и материалами дела подтверждено, что у Предпринимателя имелась задолженность за 2014 год по обязательному пенсионному страхованию (страховая часть трудовой пенсии) в сумме
17 328,48 руб.; Предпринимателем была произведена частичная оплата данной задолженности 17.07.2014 в размере 37,41 руб., 04.01.2015 в сумме 17 271,95 руб.; остаток задолженности по недоимке на обязательное пенсионное страхование за 2014 год на 05.01.2015 составил 19,12 руб.; Фондом на сумму задолженности были начислены пени в размере 19,23 руб.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы Предпринимателя относительно необоснованного взыскания недоимки и пеней по оспариваемым требованию и постановлению без учета «долговых взаимоотношений и обязательств» между заявителем и Фондом, в том числе по итогам рассмотрения иных арбитражных дел, поскольку Предпринимателем не представлено доказательств обращения в Фонд с заявлениями о зачете спорных сумм (в частности, по процентам за невозврат в установленный законом срок излишне взысканных взносов в сумме
5,59 руб.).

На основании изложенного кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В то же время, по итогам рассмотрения дела суды пришли к выводу, что поскольку оплата по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере
17 271,95 руб. была произведена Предпринимателем 04.01.2015, то соответствующие суммы пеней должны быть исчислены за дни просрочки уплаты недоимки, то есть по 04.01.2015, в связи с чем признали недействительными требование и постановление Фонда в части взыскания пеней в размере 4,76 руб.

Кассационная инстанция полагает, что указанный вывод судов о неправомерном исчислении Фондом пени за один «лишний» день не соответствует материалам дела и представленным Фондом расчетам: недоимка в размере 17 291,07 * 0,0275 (ставка рефинансирования) * 4 дня
(с 01.01.2015 по 04.01.205)/100 = 19,02 руб. (л.д. 51, 114 том 1).

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействительными требования и постановления Фонда в части взыскания пеней за один «лишний» день в размере 4,76 руб. у судов не имелось, в связи с чем в указанной части судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного, в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя в указанной части.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12410/2015 отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2.

В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

Е.В. Поликарпов