Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2011 (судьи Власов В.В., Мишина И.В., Драпезо В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу № А27-1294/2011 в части отказа в удовлетворении требований по заявлению открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» (652702, Кемеровская обл., г. Киселевск, ул. Проектная, 1, ИНН 4211012806, ОГРН 1024201257189) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (109028, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а, ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3 Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059), Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля» (101000, г. Москва, Гусятников переулок, д. 11, стр. 1, ИНН 7704096950, ОГРН 1027700123208), Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 21, ИНН 4205003426, ОГРН 1024200721830), Коллегии администрации Кемеровской области (650064, Кемеровская обл., г. Кемерово, Советский пр-кт, 62, ИНН 4200000647, ОГРН 1024200697377) о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки и о признании незаконными действий органов государственной власти.

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Кемеровской области.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» Абакумов Г.В. по доверенности от 19.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» (далее – ОАО «Машзавод им. И.С. Черных», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с требованиями:

- о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки, содержащихся в отчете ФГУП «ФКЦ «Земля» в виде среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков 9-го вида разрешенного использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в сумме 1892 рубля 61 копейка за кв. м;

- о признании незаконными, не соответствующими статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 28.06.2007 года № 215, действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по исполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель, выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за ходом выполнения ФГУП «ФКЦ «Земля» работ по определению кадастровой стоимости, ненадлежащей предварительной проверке Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области на соответствие его условиям технического задания, представления в Коллегию Администрации Кемеровской области на утверждение недостоверного результата кадастровой стоимости, определении недостоверного результата кадастровой стоимости и внесении в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости, в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 в суммах 811 863 448 рублей 65 копеек и 812 059 995 рублей 97 копеек и в виде удельных показателей его кадастровой стоимости в размере 1 892 рублей 61 копейки за кв. м и 1 893 рублей 07 копеек за кв. м;

- о признании недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, принятого по результатам проверки отчета начальником управления оценки ФГУП «ФКЦ «Земля» Ковалевым Д.В., оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости № 2 от 24.11.2008 в соответствии Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, в части определения среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков 9-го вида разрешенного использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в размере 1 892 рублей 61 копейки за кв. м;

- о признании недействующим постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)», в части утверждения среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков 9-го вида разрешенного использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в размере 1 892 рублей 61 копейки за кв. м;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 в сумме 812 059 995 рублей 97 копеек и в удельном показателе его кадастровой стоимости в размере 1 892 рублей 61 копейки за кв. м и о внесении в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 в размере равном его рыночной стоимости в сумме 12 775 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 36, 51, 167-170, 174, 191-201 АПК РФ, статьи 6, 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2011 производство по делу в части признания недействующим постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» в части утверждения среднего уровня государственной кадастровой стоимости земельных участков 9-го разрешенного вида использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в сумме 1 892 рубля 61 копейка за кв. м прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами в части прекращения производства по делу, заявитель обратился с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 решение от 22.11.2011 в части признания недействующим постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» в части утверждения среднего уровня государственной кадастровой стоимости земельных участков 9-го разрешенного вида использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в сумме 1 892 рубля 61 копейка за кв. м оставлено без изменения, кассационная жалоба в этой части без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 в передаче дела № А27-1294/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2011в части прекращения производства по делу и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение от 22.11.2011 по делу № А27-1294/2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения.

ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» 02.05.2012 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 отменить полностью, производство по апелляционной жалобе ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» прекратить, решение арбитражного суда от 22.11.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По его мнению, в обжалуемой части судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11.

Заявитель полагает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению и обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку решение суда первой инстанции вступило в законную силу немедленно, так как указанным решением прекращено производство по делу в части обжалования нормативного правового акта, следовательно, оно вступает в силу немедленно и обжалуется непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

По мнению ОАО «Машзавод им. И.С. Черных», в нарушение положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 29, 200 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции уклонился от рассмотрения по существу требований, заявленных Обществом, сославшись при этом на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, указав, что заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявитель указывает, что им по настоящему делу не заявлено требование, о котором высказался Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А27-4849/2010, а заявлено иное требование.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 198 АПК РФ и пункты 14.1, 14.2 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 № 215, ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» считает, что рассмотрение требований об обжаловании конкретных действий Управления Роснедвижимости по Кемеровской области по исполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель и решения Роснедвижимости (г. Москва) правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, не противоречит.

Общество отмечает, что в отношении требования о признании недействительным пункта 7 решения Роснедвижимости, то есть об оспаривании ненормативного акта, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не высказывался, данное требование не является требованием об оспаривании каких-либо действий, препятствий для его рассмотрения по существу не имеется.

По мнению заявителя, вывод коллегиального состава суда первой инстанции фактически сводится к тому, что требования в изложенной редакции не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ. Не могут быть рассмотрены эти требования и по общим правилам искового производства, поскольку соответствующее требование должно быть заявлено Обществом в общем исковом порядке вне рамок настоящего дела. ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» считает этот вывод суда первой инстанции не соответствующим статье 197, главам 13-21 АПК РФ и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Общество полагает, что арбитражный суд обязан рассмотреть дело по правилам, установленным законом, вне зависимости от просьб лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, что полностью согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2010 № 12939/09.

Заявитель считает, что позиция суда первой инстанции несостоятельна, направлена на создание препятствийОАО «Машзавод им. И.С. Черных» на реализацию его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Общество отмечает, что такой самостоятельный способ защиты гражданских прав как требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка и обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации, поэтому такой способ защиты права является ненадлежащим.

ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» указывает, что ошибочные выводы суда первой инстанции опровергаются указанием Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, поскольку судами спор по существу заявленных требований рассмотрен не был, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что его позиция о возможности рассмотрения взаимосвязанных требований, одних по общим правилам искового производства, других по общим правилам искового производства, но с особенностями, установленными главой 24 и без каких-либо особенностей, подтверждается пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.05.2007 № 16367/06 и от 23.04.2007 № 16196/06.

По мнению Общества, требование о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, как и другие заявленные ОАО «Машзавод им. И.И. Черных» требования, арбитражным судом первой инстанции в нарушение норм АПК РФ, статей 6, 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по существу не рассматривались.

ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» полагает, что в нарушение статей 10, 15, 170 АПК РФ доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались, фактические обстоятельства не устанавливались, выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения по каждому из требований отсутствуют, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не указаны, два отдельных требования, заявленные по делу, вообще не упоминаются в мотивировочной части решения суда, то есть решение суда первой инстанции не имеет признаков обоснованного и мотивированного судебного акта.

Заявитель считает, что из материалов дела, текста решения суда первой инстанции и жалоб видно, что суд первой инстанции не проверил достоверность кадастровой стоимости в сумме 812 159 995 рублей 97 копеек, а также законность действий государственных органов в процессе ее определения, следовательно вывод суда, основанный на простом арифметическом сравнении неправомерной суммы 811 863 448 рублей 65 копеек с непроверенной в судебном порядке суммой 812 159 995 рублей 97 копеек, ошибочен – этот вывод не соответствует статьям 10, 15, 170, 197, 198, 200 АПК РФ.

Представитель ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда от 01.03.2012 отменить полностью, производство по апелляционной жалобе ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» прекратить, решение арбитражного суда от 22.11.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 42:25:0109001:560, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Проектная, д. 1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 42АА № 543149.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 15.09.2010 № 4200/001/10-322600 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 площадью 428 965 кв. м до 07.12.2010 составляла 811 863 448 рублей 65 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 1 892 рубля 61 копейка за кв. м.

Впоследствии, с 07.12.2010 площадь земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 была уточнена и его кадастровая стоимость составила 812 059 995 рублей 97 копеек, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Кемеровской области от 08.12.2010 № 21/13393.

Коллегией администрации Кемеровской области 27.11.2008 принято постановление № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)», которым утвержден средний уровень кадастровой стоимости в кадастровом квартале 42:25:0109001 по 9-му виду разрешенного использования в сумме 1 892 рубля 61 копейка за кв. м, примененный при расчете кадастровой стоимости земельного участка 42:25:0109001:560 в суммах 811 863 448 рублей 65 копеек и 812 059 995 рублей 97 копеек.

Согласно отчету от 10.12.2010 № 06/10-10 независимого оценщика - ООО НПФ «Инком Прайс», рыночная стоимость принадлежащего ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 составляет 12 775 000 рублей.

Указывая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, которая определена независимым оценщиком, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение в обжалуемой части без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, посчитали, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в части отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из доводов кассационной жалобы и считает выводы судов в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

На основании пунктов 1 - 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила № 316), организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 5 Правил № 316 государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с Правилами № 316 в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 7309/10).

На основании государственного контракта от 29.06.2007 № 140, заключенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (правопреемник – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области; далее – Управление) (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – кадастровый центр) (исполнителем), последним были выполнены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Кемеровской области, по результатам которых составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области (далее – отчет кадастрового центра).

Управлением проведена предварительная проверка отчета кадастрового центра на соответствие техническому заданию, оформленная протоколом от 11.11.2008.

Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (правопреемник – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; далее – федеральное агентство) составлен акт проверки отчета кадастрового центра об определении кадастровой стоимости от 24.11.2008 № 2, которым подтверждено соответствие отчета Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания).

Коллегия администрации Кемеровской области Постановлением от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости по муниципальным районам (городским округам)» (далее – Постановление № 519) утвердила результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, рекомендовала использовать результаты государственной кадастровой оценки для установленных законодательством целей и довести до сведения налогоплательщиков информацию о кадастровой стоимости земельных участков.

Названное постановление является действующим нормативным правовым актом акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в установленном законом порядке не отменено сведений о его признании судом недействующим также не имеется в материалах дела.

Полномочия Управления Роснедвижимости по Кемеровской области по внесению в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка определены нормами действовавших в тот период постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 202 «Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости», Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418, статьи 3 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, участок с кадастровым номером 42:25:0109001:560 является единым землепользованием.

Согласно пункту 2.1.15 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, в случае выявления ранее учтенного единого землепользования его кадастровая стоимость определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков. При этом кадастровая стоимость обособленного (условного) земельного участка, входящего в состав единого землепользования, определяется в зависимости от категории земель, в состав которой входит земельный участок, в соответствии с разделом 2.1 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 2.1 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, в целях разъяснения положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, при формировании Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов, подлежащих оценке, из перечня исключаются строки, содержащие запись «Единое землепользование».

Таким образом, в названном перечне остаются строки, содержащие сведения об обособленных или условных земельных участках.

Как пояснило заинтересованное лицо в ходе рассмотрения дела, 01.01.2009 спорный земельный участок был ошибочно оценен как вновь образованный в соответствии с пунктом 2.1.3. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, а именно путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка и для расчета был применен удельный показатель в размере 1 892,61 руб./кв. м.

В целях исправления технической ошибки было принято решение от 24.11.2010 № ФОО(КО)/10-138 на основании протокола выявления технической ошибки от 24.11.2010 № ФОО(КО)/10-61 и 25.11.2010 был составлен акт об определении кадастровой стоимости, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 812 059 995 рублей 97 копеек и образована как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков. Данная стоимость, в связи с исправлением технической ошибк, применяется с 01.01.2009.

Обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровыми номерами 42:25:0109001:0579, 42:25:0109001:0580, 42:25:0109001:0581, 42:25:0109001:0582, 42:25:0109001:0583, 42:25:0109001:0584, 42:25:0109001:0585, 42:25:0109001:0586, 42:25:0109001:0587, 42:25:0109001:0588, 42:25:0109001:0589, 42:25:0109001:0590, 42:25:0109001:0591, 42:25:0109001:0592, 42:25:0109001:0593, 42:25:0109001:0594, вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на 01.01.2007.

Результаты государственной кадастровой оценки данных земельных участков были утверждены Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области», следовательно, при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 были использованы показатели, утвержденные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области», а не постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 в сумме 811 863 448 рублей 65 копеек являются неправомерными, так как при определении кадастровой стоимости была неверно применены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, в то время как необходимо было применять Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39.

Однако, заявителем в материалы дела не представлено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности оспариваемыми действиями.

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания акта, совершения действий (бездействия), которые в результате издания акта или совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, либо иным образом ущемили его права.

Оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, принятого по результатам проверки отчета ФГУП «ФКЦ «Земля», оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости № 2 от 24.11.2008, не имелось у суда первой инстанции, так как в соответствии с государственным контрактом от 30.05.2008 № К-07/26 выполнение работ по теме «Сопровождение работ по государственной кадастровой оценке земель, проведение проверки результатов работ по государственной кадастровой оценке земель», проверка результатов работ по государственной кадастровой оценке земель в 2008 году проводились ФГУП «ФКЦ «Земля».

Как указывает заинтересованное лицо, привлечение к проверке Отчета специалистов ФГУП ФКЦ «Земля» обусловлено, в том числе, целями оперативного получения консультаций по порядку исправления выявленных замечаний.

В соответствии с пунктом 9.8 Административного регламента, а также с учетом результатов, проведенных ФГУП «ФКЦ «Земля» работ (оказанных услуг), Роснедвижимостью принято решение о соответствии Отчета, предоставленного Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области письмом от 11.11.2008 № 07/21-4215, Методическим указаниям, о чем составлен главным специалистом-экспертом отдела экспертизы оценки Управления оценки объектов недвижимости Роснедвижимости В.В. Волчковой акт проверки № 2 от 24.11.2008.

Кроме того, факт проведения проверки Отчета и подписания акта проверки Роснедвижимостью (в лице его должностного лица) подтверждается письмом от 24.11.2008 № МП/0242, подписанным руководителем Роснедвижимости. Ковалев Д.В., на подпись которого ссылается заявитель, является лицом, выполняющим работы по государственному контракту от 30.05.32008 № К-07/26, а не лицом, осуществляющим проверочные функции.

Фактически Общество в обоснование своих требований указывает на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520, положенной в основу кадастровой стоимости его земельных участков, рыночной стоимости, в обоснование чего ссылается на отчет ООО НПФ «Инком Прайс» от 10.12.2010 № 06/10-10.

Целью заявленных Обществом требований по существу настоящего спора является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 на его рыночную стоимость.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 913/2011 практика рассмотрения дел, связанных с изменением на рыночную стоимость ранее внесенной в государственный реестр кадастровой стоимости земельных участков была изменена и определена практика применения положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель по спорам о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земель, в котором указано, что заявленное требование, по существу имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Суд первой инстанции неоднократно в определениях и в ходе судебных заседаний предлагал заявителю уточнить заявленные требования с учетом указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11.

Уточнения были произведены заявителем в редакции, рассмотренной судом, не соответствующей позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу (статьи 170, 180, 182 АПК РФ).

Названное правило во взаимосвязи с правилами статей 1, 65, 66 ЗК РФ о платности за землю, ее рыночной цене, статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об актуальности данных кадастра предполагает возможность при рассмотрении спора об определении величины кадастровой стоимости ее установление судом в решении по делу.

Как того требует статья 66 ЗК РФ требование об установлении судом рыночной стоимости спорных земельных участков, которая должна являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, ОАО «Машзавод им. Черных» не заявлялось.

Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, следуя буквальному содержанию статей 125, 126 АПК РФ, лицо при предъявлении иска самостоятельно формулирует его предмет и основания, требования к каждому из ответчиков с указанием норм права, которые по его убеждению нарушены ответчиком, а также самостоятельно формирует доказательственную базу, подтверждающую законность и обоснованность его требований, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может.

В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями, и не было заявлено аргументированных доводов относительно несоответствия законодательству действий и решенийгосударственных органов и учреждений, связанных с организацией и проведением работ по государственной кадастровой оценке земель, проверкой ее результатов, утверждением полученных величин кадастровой стоимости земельных участков, равно как и не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении государственными органами и учреждениями процедуры проведения работ по государственной кадастровой оценке земель либо неисполнении органами государственной власти конкретных предусмотренных законодательством обязанностей, исходя из того, что целью заявленных Обществом требований по существу настоящего спора является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 на его рыночную стоимость, при том, что несмотря на предоставление судом такой возможности самостоятельно требование им сформулировано не было, арбитражный суд обоснованно отказал ОАО «Машзавод им. И.С. Черных» в удовлетворении заявленных требований, также учитывая и то, что в рамках рассмотрения настоящего дела Обществом неверно выбран способ защиты своих нарушенных прав.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены в этой части не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции оценил и посчитал необоснованными, так как заявителем изложены выводы, основывающиеся на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований по делу № А27-1294/2011оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» в бюджет Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

Судьи Н.В. Орлова

В.В. Сирина