Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя (ФИО8 Крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО7, Кемеровская область, с. Суслово Мариинского района (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Мариинск,

о признании незаконным решения от 30.12.2016 года № 14,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (далее – заявитель, ИП ФИО8 К(Ф)Х ФИО7, ФИО7, предприниматель, налогоплательщик, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) № 14 от 30.12.2016 в части доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства:

- выводы суда о создании схему ухода от налогообложения, выразившиеся в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и о получении необоснованной налоговой выгоды противоречат материалам дела;

- в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в решении не исследовал, не оценил и не отразил доводы предпринимателя, а ограничился переписыванием решения налогового органа.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, указанная позиция поддержана представителями налогового органа в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО8 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 25.11.2016 №16 и 30.12.2016 принято решение № 14 о привлечении ИП ФИО8 К(Ф)Х ФИО7 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1133420,30 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), налог на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в общей сумме 3608270 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общей сумме 579059 руб.

В части доначисления НДС решение Инспекции заявителем не оспаривается.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в порядке статей 101.2, 138 - 141 НК РФ к полному восстановлению нарушенных прав не привел, ИП ФИО8 К(Ф)Х ФИО7 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 НК РФ установлено, что под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса (статья 41 НК РФ).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не дает гражданам оснований, при исполнении налоговых обязательств, ссылаться на тот факт, что они не являются индивидуальными предпринимателями. К таким сделкам можно применить правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 207 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников РФ относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Из пункта 3 статьи 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы для целей налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предпринимателя имеют право на получение профессиональных налоговых в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. При этом при исчислении налоговой базы в соответствии со статьей 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». Пунктом 1 статьи 252 НК РФ НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В целях исчисления НДФЛ пунктом 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

На основании пункта 1 статьи 224 НК РФ доходы налоговых резидентов по НДФЛ облагаются по ставке 13%.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

НДФЛ подлежит исчислению и уплате с учетом наличия (отсутствия) у налогоплательщика права на налоговые вычеты. В том числе, НК РФ предусмотрено представление двух видов налогового вычета при реализации недвижимого имущества:

- имущественный налоговый вычет (статья 220 НК РФ), который предоставляется физическим лицам в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности;

- профессиональный налоговый вычет (статья 221 НК РФ), который предоставляется исключительно лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Вычет предоставляется путем уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм налога на суммы подтвержденных затрат предпринимателя, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в случае совершения сделок между взаимозависимыми лицами.

С учетом положений пункта 1 статьи 105.1. НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие такую деятельность, но не зарегистрировавшие в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно исполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

Судом при проведении анализа представленных налогоплательщиком документов установлено, что в проверяемый период им были построены и введены в эксплуатацию два жилых многоквартирных дома по следующим адресам: <...> и <...>.

Для подтверждения произведённых расходов налогоплательщиком представлены первичные документы на приобретение строительных материалов за 2013 - 2015 гг., используемых при строительстве многоквартирных домов по адресам: <...> и <...>.

Исходя из анализа документов, имеющихся в налоговом органе и проанализированных им, судом установлено, что все документы (разрешения на строительство, договоры аренды земельных участков, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявления на подготовку градостроительного плана земельного участка, градостроительные планы земельного участка, заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, заявления на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, акты о выполнении технических условий, акты соответствия параметров построенного реконструированного объекта строительства проектной документации, договора на оказание услуг по осуществлению функций технического надзора, технические условия на прокладку канализации, разрешения на подключение к инженерным сетям водопровода) предоставлены и подписаны от имени ФИО7.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на постоянной основе (12.10.2010 , 05.07.2012, 23.10.2013, 19.03.2015, 26.01.2016) самостоятельно, т.е. от своего имени выполнял строительно-монтажные работы по возведению жилых многоквартирных домов с целью дальнейшей реализации квартир и извлечением прибыли.

С целью установления количества квартир, реализованных в многоквартирных домах, построенных ФИО7, инспекцией направлены запросы в Мариинский отдел Управления Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мариинским отделом Управления Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в ответ на запрос Инспекции предоставлены договоры дарения, мены, купли-продажи квартир в многоквартирных домах, выстроенных ФИО7 по следующим адресам: <...>; <...>.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства того, что ФИО7 применил схему ухода от налогообложения путем создания фиктивного документооборота с взаимозависимыми лицами (жена, сестра, сын, дочь, сестра жены, брат) якобы заключая с ними договоры дарения квартир, но при этом фактически реализуя их реальным конечным покупателям по договорам купли-продажи и мены квартир.

Из материалов дела следует, что оформление сделок производилось при его непосредственном участии на основании выданных ему взаимозависимыми (подконтрольными) лицами доверенностей. При этом покупная цена квартир при оформлении договоров купли-продажи с реальными покупателями (заказчиками квартир) отражалась значительно ниже их фактической стоимости по инициативе самого налогоплательщика. Денежные средства от продажи квартир передавались фактическими покупателями лично в руки ФИО7 и в дальнейшем использовались только им, о чем свидетельствуют показания одаряемых им родственников.

Из материалов дела следует, что фактические покупатели также в своих свидетельских показаниях подтвердили, что всю сделку по реализации квартир сопровождал лично ФИО7, денежные средства ему передавались лично в руки, либо перечислялись по его указанию.

С продавцами по сделкам (лицами, взаимозависимыми с ФИО7), которые были указаны в договорах купли-продажи и являлись якобы одаряемыми, никогда не были знакомы, сделок с ними не заключали.

Доводы заявителя о том, что он действовал на основании надлежащим образом оформленной нотариально заверенной доверенности, правомерно отклонены судом, поскольку документально не подтверждены и не опровергают выводов о фактическом получении доходов именно проверяемым налогоплательщиком.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 для создания видимости включения в сделку якобы одаряемых им лиц, создал фиктивный документооборот с целью занижения дохода и неуплаты налога на доходы физических лиц с сумм полученного дохода за 2013 год в сумме 13 573 200 руб., за 2014 год - 12 305 000 руб., за 2015 год - 12 180 000 руб., при этом ФИО7 фактически сам являлся непосредственным участником сделок, по отчуждению квартир, действовал при этом только в своих интересах и от своего имени, денежные средства получал лично в руки от реальных фактических покупателей, тем самым в нарушении пункта 1 статьи 210 НК РФ необоснованно занизил полученный в спорном периоде доход, что привело к неуплате с него налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что систематическая продажа квартир в построенных многоквартирных жилых домах самим ФИО7 является предпринимательской деятельностью, следовательно, ФИО7 утрачивает право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Налоговый орган, установив, что сумма профессионального налогового вычета, подтверждающего произведенные расходы, право на который предоставляет пунктом 1 статьи 221 НК РФ превысила 20 % размер профессионального вычета, в связи с чем, Инспекцией были приняты расходы согласно представленных налогоплательщиком документов.

В части размера принятых налоговым органом расходов, налогоплательщиком разногласий не заявлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии схемы по получению налоговых преференций, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется с учетом следующих особенностей: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Таким образом, каждый одаряемый воспользовался правом на получение за 2013-2014-2015 гг. налогового вычета в размере 1 000 000 руб. за каждый год соответственно при продажи объектов недвижимости, право собственности на которые получено им в порядке дарения от ФИО7

Судом установлено, что ФИО7 в цепочку подконтрольных лиц, выдаваемых налогоплательщиком за одаряемых, вовлечено 8 физических лиц: супруга (ФИО9), мать супруги (ФИО10), родная сестра супруги (ФИО11); дочь (ФИО12); сын (ФИО13); сестра (ФИО14), муж сестры (ФИО15), родная дочь сестры - племянница (Зулоян Г.А).

Необоснованная налоговая выгода сложилась из следующего.

Сумма налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, которыми воспользовались одаряемые от реализации квартир, полученных ими от ФИО7 за 2013-2015 гг. составила 17 675 000 руб., а в случае если ФИО7 продекларировал свои доходы, которые были им реально получены от реализации квартир в построенных им многоквартирных домах сумма налоговых вычетов составила бы не более 3 000 000 руб., т.е. за каждый год по 1 000 000 руб. соответственно.

Материалами выездной налоговой проверки установлено и подтверждено, что доход ФИО7 от реализации квартир в построенных им многоквартирных домах по адресам: <...> и <...>, составил 38 058 200 руб.

Факт получения ФИО7 дохода в виде денежных средств от реализации квартир в построенных им многоквартирных домах по адресам: г. Мариинск по ул. Амурская, 4а и по ул. Советская, 18 подтверждается свидетельскими показаниями реальных покупателей, представленными ими пояснениями и документами. Таким, образом, реальная стоимость квартир составила 38058200 руб., сумма полученного дохода занижена.

Исходя из приведенных ранее положений НК РФ, каждому лицу, при продаже объектов недвижимости предоставлено право применения налогового вычета в размере 1000000 руб. за каждый налоговый период соответственно.

С целью минимизации налоговых платежей одаряемых, ФИО7 в окончательных договорах купли-продажи занижены стоимости квартир, что подтверждается свидетельскими показаниями реальных конечных покупателей квартир, предварительными договорами купли-продажи, расписками. При занижении стоимости квартир у одаряемых налоговая база для исчисления НДФЛ уменьшалась, так при продаже №№ 1,8 по ул. Амурская, 4а стоимостью 550 000 руб. каждая, доход от их реализации составила 1 100 000 руб. (550 000 руб. * 2), по которым был применен налоговый вычет 1 000 000 руб., налоговая база составила 100 000 руб. (1 100 000 руб. -1 000 000 руб.), сумма НДФЛ 13 000 руб. (100 000 руб. * 13% / 100%). Фактически проверкой установлено, что квартиры №№ 1, 8 по ул. Амурская, 4а были реализованы ФИО7 по стоимости 1 050000 руб. и 993 200 руб. соответственно.

Суд поддержал правомерность выводов налогового органа о том, что право на получение имущественного вычета, предусмотренного статьёй 220 НК РФ ФИО7 утрачено, так как положения данной нормы не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, напротив, у ФИО7 возникла обязанность по декларированию реальной суммы дохода 2 043 200 руб. и предоставлению документов, подтверждающих реальную сумму расходов из расчета по каждой квартире либо согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Сумма профессионального налогового вычета ФИО7 составила бы 408640 руб. (2 043 200 руб. * 20% / 100%), налоговая база для исчисления НДФЛ от реализации квартир №№ 1, 8 в доме по ул. Амурская, 4а составила бы 1 634 560 руб. (2 043 200 руб. - 408 640 руб.), сумма НДЛФ подлежащая к уплате 212 493 руб. (1 634 560 руб. * 13% / 100%).

Таким образом, ФИО7 используя в документообороте одаряемую родную сестру ФИО14 при реализации квартир №№1, 8 в доме по ул. Амурская, 4а, не исчислил и не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 199 493 руб. (212 493 руб. - 13 000 руб.).

Судом установлено, что при реализации квартир №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24 в доме по адресу: <...> и №№1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 в доме по адресу: <...> ФИО7 были вовлечены одаряемые с целью минимизации налоговых платежей по НДФЛ за 2013-2015 гг. по аналогичной схеме.

По квартирам №№ 14, 20 в доме по ул. Амурская, 4а, налоговым органом при расчете реальных налоговых обязательств ФИО7 принята стоимость 550 000 руб. и 700 000 руб., идентично тем стоимостям, которые были определены сторонами в договорах купли-продажи и подтверждены свидетельскими показаниями реальных покупателей. По квартирам №№ 4, 16 в доме по ул. Амурская, 4а, инспекцией определена стоимость исходя из положений статьи 105.3 НК РФ, которой предусмотрено, что цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными. Налоговым органом рыночная стоимость квартир по договорам мены была определена с учетом идентичных характеристик по квартирам в этом же доме, по которым была установлена фактическая цена от реализации согласно представленных документов и свидетельских показаний. Для определения рыночной стоимости кв. 4 налоговый орган принял стоимость по идентичной квартире, а именно, квартире № 1 в этом же доме, на этом же этаже, площадь которой также составляет 38,1 кв. м.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что квартира за № 1 была приобретена ФИО17 по договору от 25.10.2013 за 1050000 рублей. Для определения рыночной стоимости кв. №16, налоговым органом определена стоимость по идентичной квартире, а именно, квартире № 24 в этом же доме, площадь которой так же составляет 37 кв. м. По результатам мероприятий налогового контроля было установлено, что квартира за № 24 приобретена ФИО18 по договору от 21.07.2014 за 1 100000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Довод предпринимателя о том, что суммы НДФЛ, оплаченные одаряемыми согласно квитанций должны быть включены Инспекцией в состав расходов, при расчете реальных налоговых обязательств ФИО7, обоснованно отклонен судом, поскольку проверка была проведена только в отношении одного лица, материалы дела не содержат уточненных деклараций одаряемых.

Таким образом, суд оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 81 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о представлении налоговым органом совокупности доказательств, подтверждающих создание налогоплательщиком формального документооборота с целью получения им необоснованной налоговой выгоды вследствие его действий, направленных на создание схемы ухода от налогообложения, выразившейся в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, и как следствие неуплаты налога на доходы физических лиц с сумм полученного дохода за 2013 год в сумме 13 573 200 руб., за 2014 год - 12 305 000 руб., за 2015 год - 12 180 000 руб., путем включения в цепочку документооборота взаимозависимых лиц, а именно, членов семьи и близких родственников при фактическом исполнении договоров купли-продажи квартир от своего имени и получении денежных средств лично в руки от конечных покупателей, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц по доходам, полученным ФИО7 от реализации квартир, в построенных им 24-хквартирном жилом доме по адресу: <...> - квартирном жилом доме по адресу: <...>.

Оценив в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации добытые налоговым органом в ходе проведения проверки и представленные налогоплательщиком документы как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд, иные доказательства имеющиеся в материалах дела в их взаимосвязи и совокупности арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае полученные Инспекцией в ходе проверки доказательства образуют единую доказательственную базу, и подтверждают выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем налогоплательщику обоснованно доначислены соответствующие суммы пени и штрафа, в то время как заявителем доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При рассмотрения настоящего дела апелляционным судом не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены решения налогового органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных по делу обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; налогоплательщиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование изложенных позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года по делу № А27-13032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2