Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Ходякова О.С.) и постановление от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи – Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу № А27-13154/2011 по заявлению открытого акционерного общества «КДВ Кемерово» (650002, г. Кемерово, ул. Цимлянская, д. 2, ИНН 4205169630, ОГРН 1084205022440) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, д. 74 «А», ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965)о признании незаконным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «КДВ Кемерово» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – управление) о признании незаконным решения от 18.08.2011 № 94 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением от 28.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Управление считает, что арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неверном истолковании норм права; сервисные сборы, уплачиваемые организации-посреднику при приобретении билетов и не входящие в тариф на перевозку, не могут быть признаны командировочными расходами и отнесены к перечню, установленного частью 2 статьи 9 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что управлением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов обществом за 2010 год.

По результатам проверки управлением принято решение от 18.08.2011 № 94 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». Указанным решением общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 32,34 руб., по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 2 791,24 руб. Обществу предложено уплатить страховые взносы в размере 161,70 руб., а также соответствующие пени в размере 19,43 руб.

Решение управления мотивировано тем, что общество не включило в облагаемую базу для начисления страховых взносов стоимости сервисный сбор в размере 700 руб. в апреле 2010 года, взимаемый организацией - посредником, при приобретении билетов работниками общества.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сервисный сбор непосредственно связан с расходами на проезд работников общества в командировку и уплачивается в безусловном порядке при оформлении билетов. Данный сбор не относится к выплатам работнику по трудовому договору, облагаемым страховыми взносами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обосновано отклонили довод управления о том, что расходы по оплате сервисного сбора, связанные с приобретением билета и не включенные в стоимость билета, не относятся к расходам на проезд до места назначения и обратно.

На основании представленных в материалы дела доказательств, арбитражными судами сделан правомерный вывод о том, что расходы по оплате сервисного сбора не подлежат включению в базу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Арбитражными судами правомерно указано, что управление в материалы дела не представило доказательств, указывающих на то, что сервисный сбор относится к выплатам работнику по трудовому договору, которые подлежат обложению страховыми взносами.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о признании решения управления недействительным, как несоответствующего положениям статьи 8, части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13154/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи А.А. Кокшаров

С.А. Мартынова