Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» на решение от 06.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Марченкова С.Н.) и постановление от 28.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу № А27-13187/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта им.Дзержинского» (далее – ООО «Шахта им.Дзержинского», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 17.08.2010 № 05202010ВД 0001524 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках», в части взыскания недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 784 458,64 руб.

Решением от 06.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 28.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество указывает на то, что оспариваемое решение вынесено Управлением в отношении платежей, возникших после открытия в отношении Общества конкурсного производства, которые не могут быть взысканы Управлением путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «Шахта им.Дзержинского» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования как плательщик страховых взносов – организация, осуществляющая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Решением от 17.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6066/2007-4 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «Шахта им.Дзержинского» производило в 1 квартале 2010 года выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Как плательщик страховых взносов Общество 22.04.2010 представило в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Пенсионным фондом 25 июня 2010 года выставлено в адрес Общества требование № 05202040012474 об уплате в срок до 16.07.2010 неуплаченных страховых взносов и пени в размере 35 651 929,11 руб., в том числе, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 784 458,64 руб. (в Федеральный фонд ОМС и территориальный фонд ОМС). Данное требование направлено Обществу.

В связи с неоплатой Обществом сумм задолженности в установленный в требовании срок, Управление, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), 17.08.2010 приняло решение № 05202010ВД 0001524 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика.

Общество, полагая, что решение Управления от 17.08.2010 № 05202010ВД 0001524 нарушает его законные права и интересы, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришли к выводам, что требования органов Пенсионного фонда по страховым взносам в Федеральный фонд и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Законом Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование возложены на страхователей, к которым относятся организации, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера, т.е. на работодателей.

Из правового анализа статей 5 и 7, части 1 статьи 15, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает только в том случае, когда есть облагаемый объект.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - работодателей являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, при этом не имеется разграничений в объекте обложения как страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, так и страховыми взносами на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Из статей 3, 18 – 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в отношении страховых взносов, и в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производят взыскание недоимки по страховым взносам путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации в банках.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у Общества недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени в общей сумме 4 784 458,64 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 4, 45 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», правомерно пришли к выводам, что требования органов Пенсионного фонда по страховым взносам в фонды обязательного медицинского страхования, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов ввиду наличия специальной нормы, обязывающей конкурсного управляющего при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, производить платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали на правомерное вынесение Управлением оспариваемого Обществом решения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2010 арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13187/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи О.И. Антипина

Г.В. Чапаева