Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» (№ 07АП-6093/2023) на решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13577/2022 (судья Горбунова Е.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» (г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения № 748 от 28.02.2022 недействительным.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022, диплом, паспорт (онлайн); ФИО3 по доверенности от 19.09.2022, паспорт (онлайн); ФИО4 по доверенности от 23.03.2023, диплом, паспорт (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» (далее - ООО ЧОП «Цитадель», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее - налоговый орган, МРИ ФНС № 4, Инспекция) о признании недействительным решения № 748 от 28.02.2022 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОП «Цитадель» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что налоговым органом доказательства, использованные при вынесении решения 28.02.2022 № 748, получены за пределами периода проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля; суд первой инстанции сделал неправомерный вывод, что авансовые отчеты и приложения к ним, документы по использованию личного автотранспорта, представленные ООО ЧОП «Цитадель» в суд изготовлены не в установленные сроки, а по мере необходимости представления в качестве подтверждающих документов, что свидетельствует о формальном подходе к их составлению ООО ЧОП «Цитадель».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом расчета сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленного налоговым органом (форма 6-НДФЛ), за 2020 год, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 09.06.2021 № 9300, дополнения к акту от 14.10.2021 № 67 и принято решение от 28.02.2022 № 748 о привлечении ООО ЧОП «Цитадель» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодека Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 788 335,60 руб., обществу доначислена недоимка в размере 1 775 544 руб., начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 166 890,45 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 03.06.2022 № 169 решение Инспекции № 748 от 28.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ЧОП «Цитадель» - без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал вывод налогового органа о том, что в данном случае обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, подтверждают создание обществом искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, позволяющее минимизировать налоговые обязательства.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о сознательном искажении ООО ЧОП «Цитадель» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах обложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика, а именно создание фиктивного документооборота, неотражения фактически выплаченной заработной платы, занижения количества физических лиц и как следствие получение налоговой экономии в виде неуплаты НДФЛ.

В соответствии с подпунктом 6 пунктом 1 статьи 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, и сумма дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Из анализа положений статьи 226 НК РФ следует, что налоговыми агентами признаются российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета, в том числе документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

Согласно представленному 26.02.2021 в налоговый орган ООО ЧОП «Цитадель» расчету сумм налога на доходы физические лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма -№6- НДФЛ), за 2020 год, сумма начисленного дохода составила 7 065 472,78 руб. (в том числе за 4 квартал 2020 года 1 396 035,18 руб.), сумма исчисленного и удержанного налога составила 918 511 руб. (в том числе за 4 квартал 2020 года 181 484 руб.), количество физических лиц, получивших доход, 53 человека.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО ЧОП «Цитадель», открытому в ПАО «Сбербанк России», по результатам проведения которого установлено перечисление (снятие) денежных средств в общей сумме 13 658 040,45 руб., в том числе снятие наличных денежных средств ФИО5 в размере 1 955 164,01 руб.; оплата покупок на сумму 78 357 руб.; перечисление компенсации за использование автомобиля по соглашениям от 01.06.2019, 01.07.2019 ФИО5, ФИО6, ФИО7. в размере 1 591 341 руб.; перечисление заработной платы физическим лицам в общем размере 10 033 178,44 руб.

ООО ЧОП «Цитадель» в ходе проверки направлены требования о представлении пояснений № 3333 от 08.04.2021, о представлении документов (информации) № 3761 от 19.04.2021 однако налоговым агентом какие-либо пояснения, а также документы, подтверждающие использование наличных денежных средств, снятых с расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», документы, подтверждающие перечисление денежных средств ООО ЧОП «Цитадель» физическим лицам по соглашениям от 01.06.2019, 01.07.2019 о компенсации за использование автомобиля, не представлены.

Проанализировав представленные организациями ООО «Шахта «Юбилейная», ООО ОФ «Коксовая», Комитет по физической культуре, спорту и туризму Администрации г. Новокузнецка, ООО ЦОФ «Щедрухинская», ООО ОФ «Тайбинская», ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», чьи объекты подлежали физической охране со стороны общества, налоговым органом установлено, что ООО ЧОП «Цитадель» в 2020 году оказывало круглосуточные услуги физической охраны на основании договоров, заключенных с указанными организациями, которым подведомственны здания (сооружения) с наличием 51 поста по 1 охраннику на каждом посту ежедневно, соответственно, для оказания ежедневных услуг по круглосуточной физической охране на 51 посту необходимо 208 сотрудников.

Таким образом, силами 53 человек, отраженных ООО ЧОП «Цитадель» в расчете по форме 6-НДФЛ за 2020 год, невозможно осуществлять охрану 51 поста с учетом круглосуточного характера оказания услуг.

Несоответствие сведений отраженных в расчете по форме 6-НДФЛ за 2020 год подтверждается ответом Росгвардии на запрос налогового органа, согласно которому в ООО ЧОП «Цитадель» трудоустроено 248 охранников, оказывающих частные охранные услуги на 34 объектах.

Согласно анализу движения денежных средств по счету ООО ЧОП «Цитадель» установлено, что ООО ЧОП «Цитадель» регулярно в течение 2020 года перечислялись денежных средства 217 физическим лицам с назначением платежа «заработная плата».

Налоговым органом в рамках проведения контрольных мероприятий в адрес всех 217 физических лиц, которым ООО ЧОП «Цитадель» в 2020 году перечислена заработная плата, были направлены повестки о вызове на допрос.

Согласно свидетельским показаниям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 они работали в ООО ЧОП «Цитадель», заработная плата перечислялась на банковскую карту, за подработку заработная плата выдавалась наличными. Из показаний ФИО22, ФИО23., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 следует, что они работали в ООО ЧОП «Цитадель», трудовой договор не заключался, заработная плата перечислялась на банковскую карту, за подработку заработная плата выдавалась наличными. ФИО40 в ходе проведения допроса подтвердил, что работал в ООО ЧОП «Цитадель», заработная плата выдавалась либо наличными денежными средствами, либо перечислялась на карту сына.

Указанными лицами в ходе проведения допроса также были названы Ф.И.О. охранников, которые с ними работали на охраняемых объектах. Все названные свидетелями лица поименованы в списке, представленном Росгвардией.

Указанное подтверждает вывод налогового органа о том, что ООО ЧОП «Цитадель» в лице руководителя ФИО5 (руководителем являлась с 02.07.2018 по 11.11.2021) перечислялась заработная плата на карточные счета в размере 10 033 178,44 руб., а также выдавалась наличными денежными средствами без оформления необходимых для этого отчетных документов.

Снятие наличных денежных средств в сумме 1 955 164,01 руб., оплата покупок на сумму 78 357 руб., перечисление компенсации за использование автомобиля по соглашениям от 01.06.2019, 01.07.2019 . ФИО5, ФИО6, ФИО7. в сумме 1 591 341 руб., всего 3 624 862,01 руб., произведено обществом за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Требование налогового органа о представлении документов и сведений относительно обоснованности произведенных операций налогоплательщиком не исполнено.

При этом налоговым органом установлено, что договоры аренды (безвозмездного пользования) транспортных средств с ФИО5, ФИО6, ФИО7. как с физическими лицами, а также с юридическими лицами ООО ЧОП «Цитадель» не заключались.

В силу того, что ООО ЧОП «Цитадель» в ходе проведения проверки не представлены документы, подтверждающие расходование снятых наличных денежных средств на хозяйственную деятельность организации, а также документы, подтверждающие использование транспортных средств в деятельности организации, налоговый орган пришел к выводу, что спорные денежные средства в общей сумме 3 624 862,01 руб. фактически являются доходами сотрудников ООО ЧОП «Цитадель», в том числе руководителя ФИО5 и облагаются НДФЛ.

Изучив представленные обществом авансовые отчеты, суд первой инстанции обоснованно отнесся к ним критически исходя из следующего.

Так, сопоставив представленные 27.04.2022 авансовые отчеты и авансовые отчеты, представленные 15.11.2022, судом установлено следующее:

1. Даты, суммы, а так же ФИО подотчетных лиц в авансовых отчетах, представленных 15.11.2022 не совпадают с ранее представленными 27.04.2022 авансовыми отчетами, например:

1.1. Авансовый отчет от 30.01.2020 № 205 на сумму 17 100.21 руб., подотчетное лицо ФИО5, ранее в реестре документов было указано: авансовый отчет от 30.01.2020 № 205 на сумму 17 048.13 руб., подотчетное лицо ФИО5 Кроме того, ранее данный авансовый отчет в Инспекцию представлен не был, но был указан в реестре документов «Авансовый отчет» за 2020 г.

1.2. Авансовый отчет от 28.02.2020 № 39 на сумму 14 195.15 руб., подотчетное лицо ФИО7, ранее в реестре документов было указано: авансовый отчет от 28.02.2020 № 39 на сумму 15 390.85 руб., подотчетное лицо ФИО7

1.3. Авансовый отчет от 18.03.2020 № 208 на сумму 39 705.11 руб., подотчетное лицо ФИО6, ранее в реестре документов было указано: авансовый отчет от 05.03.2020 № 208 на сумму 32 501.59 руб., подотчетное лицо ФИО6 Кроме того, ранее данный авансовый отчет в Инспекцию представлен не был, но был указан в реестре документов «Авансовый отчет» за 2020 г.

1.4. Авансовый отчет от 30.11.2020 № 117 на сумму 64 862.94 руб., подотчетное лицо ФИО6, ранее в реестре документов было указано: авансовый отчет от 30.11.2020 № 117 на сумму 64 862.94 руб., подотчетное лицо ФИО7 Кроме того, ранее данный авансовый отчет в Инспекцию представлен не был, но был указан в реестре документов «Авансовый отчет» за 2020 г.

1.5.Авансовый отчет от 31.12.2020 № 121 на сумму 44 046.15 руб., подотчетное лицо ФИО5, ранее в реестре документов было указано: авансовый отчет от 31.12.2020 № 121 на сумму 44 046.15 руб., подотчетное лицо ФИО7 Кроме того, ранее данный авансовый отчет в Инспекцию представлен не был, но был указан в реестре документов «Авансовый отчет» за 2020 г.

1.6. Аналогичные ситуации с авансовыми отчетами от 31.03.2020 № 174 (не соответствую суммы), от 31.03.2020 № 209 (не соответствуют суммы, ранее данный авансовый отчет в Инспекцию представлен не был, но был указан в реестре документов «Авансовый отчет» за 2020 г.), от 30.04.2020 № 210 (не соответствуют суммы), от 30.11.2020 № 113, от 31.12.2020 № 120 (разные подотчетные лица) и т.д.

2. При оценке представленных в Инспекцию 27.04.2022г. ООО ЧОП «Цитадель» авансовых отчетов установлено, что из 94 авансовых отчетов на общую сумму 2 755 938.31 руб., поименованных в реестре документов, ООО ЧОП «Цитадель» представлены только 72 авансовых отчета на общую сумму 2 068 314.15 руб. за периоды с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., в том числе:

- 34 авансовых отчетов на общую сумму 799 116.68 руб. – подотчетное лицо ФИО5;

- 5 авансовых отчетов на общую сумму 164 642.38 руб. – подотчетное лицо ФИО6;

- 33 авансовых отчета на общую сумму 1 104 555.09 руб. – подотчетное лицо ФИО7

Соответственно 22 авансовых отчета (№№ 205, 35, 37, 45, 208, 51, 53, 55, 209, 175, 63, 213, 79, 81, 83, 85, 87, 117, 115, 214, 119, 122 на общую сумму 687 624.16 руб. ООО ЧОП «Цитадель» не представлены.

Нумерация страниц документов авансовых отчетов проставлена только по 130 страницу, оставшиеся страницы в количестве 33 страниц не пронумерованы.

При анализе представленных 72 авансовых отчетов, установлено, что авансовые отчеты оформлены с нарушением требований Постановления Госкомстата РФ от 01.08.2001 №55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет».

Так, ни один авансовый отчет, представленный ООО ЧОП «Цитадель», не утвержден руководителем данной организации, во всех авансовых отчетах не заполнены такие строки как «профессия (должность) подотчетного лица», «назначение аванса», «табельный номер», «переходящий остаток с предыдущего аванса», присутствует отрезная часть «расписка. Принят к проверке от», без подписи и даты бухгалтера, которая передается подотчетному лицу в качестве подтверждающего документа о принятии авансового отчета (получив от подотчетного лица авансовый отчет, бухгалтером или иным уполномоченным лицом отчету присваивается номер, заполняется расписка (отрезная часть авансового отчета) и выдается подотчетному лицу. Такая расписка является подтверждением того, что авансовый отчет и приложенные к нему документы получены от работника), так же не указано количество листов приложенных документов, отсутствует подпись лица, проверившего авансовый отчет, а также подпись самого подотчетного лица.

Кроме того, при оценке представленных 15.11.2022 ООО ЧОП «Цитадель» авансовых отчетов установлено, что из 150 авансовых отчетов на общую сумму 3 170 229.40 руб., поименованных в реестре документов, ООО ЧОП «Цитадель» представлены только 136 авансовых отчета на общую сумму 3 001 828.79 руб. за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, в том числе:

- 33 авансовых отчетов на общую сумму 894 971.13 руб. – подотчетное лицо ФИО5;

- 43 авансовых отчетов на общую сумму 1 431 672.78 руб. – подотчетное лицо ФИО6;

- 21 авансовый отчет на общую сумму 476 992.32 руб. – подотчетное лицо ФИО7,

- 13 авансовых отчетов на общую сумму 86 900.46 руб. – подотчетное лицо ФИО41,

- 8 авансовых отчета на общую сумму 22 816.36 руб. – подотчетное лицо ФИО20,

- 9 авансовых отчетов на общую сумму 37 607.31 руб. – подотчетное лицо ФИО42,

- 1 авансовый отчет на общую сумму 11 283.77 руб. – подотчетное лицо ФИО43,

- 1 авансовый отчет на общую сумму 3 630.00 руб. – подотчетное лицо ФИО44,

- 7 авансовых отчетов на общую сумму 35 954.66 руб. – подотчетное лицо ФИО45

14 авансовых отчета (№№ 259, 261, 263, 262, 209, 178, 265, 213, 160, 237, 236, 238, 269, 275 на общую сумму 168 400.61 руб. ООО ЧОП «Цитадель» не представлены.

Кроме того, в некоторых авансовых отчетах, представленных 15.11.2022 ООО ЧОП «Цитадель» заполнены графы и проставлены подписи, которые не были заполнены в авансовых отчетах, представленных в Инспекцию 27.04.2022.

В нарушение пп. 6.3 п. 6 Указания № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» денежные средства были выданы в подотчет физическим лицам, не отраженных в налоговой отчетности за 2020 год, а так же в приказе № 3 от 01.01.2020 не указаны сроки, установленные руководителем ООО ЧОП «Цитадель» на которые выдаются денежные средства в подотчет. Вместе с тем, авансовые отчеты составлены с превышением трехдевного срока от даты фактического израсходования наличных денежных средств, датированы ранее 30.11.2020, т.е. подлежат применению нормы без учета Указаний Банка России от 05.10.2020 № 5587-У.

При анализе представленных 136 авансовых отчетов, а так же документов, приложенных к авансовым отчетам установлено, что отчеты составлены не надлежащим образом: во всех авансовых отчетах не заполнены такие строки как «профессия (должность) подотчетного лица», «назначение аванса», «табельный номер», не указано количество листов приложенных документов, в некоторых авансовых отчетах не заполнены строки «получен аванс», «итого получено», отсутствует подпись самого подотчетного лица (авансовый отчет № 184 от 29.06.2020).

Также, нарушена номерная последовательность составления авансовых отчетов (например: авансовый отчет №258 составлен 16.01.2020, вместе с тем, авансовый отчет №31 составлен от 31.01.2020, №219 составлен от 20.01.2020, вместе с тем, авансовый отчет №203 составлен от 23.01.2020, авансовый отчет №29 составлен от 31.01.2020, а следующий авансовый отчет уже составлен под №31 тоже от 31.01.2020 или авансовый отчет от 30.09.2020 № 199, в то время как авансовый отчет №110 составлен от 19.10.2020 и т.д.).

Кроме этого, установлены несоответствия данных оборотной стороны формы № АО-1 с приложенными подтверждающими документами (чеками) к авансовым отчетам. В большинстве случаев в части авансовых отчетов приложены нечитаемые чеки, по которым невозможно определить дату, фактический размер и принадлежность произведенных расходов, например:

- авансовый отчет №206 от 05.02.2020г. на сумму 17 000.00 руб., подотчетное лицо ФИО5 Представлены акты на выполнения работ-услуг от 30.01.2020г. автомобилей (регулировка клапанов, замена сцепления, замена уплотнительных колец) на суммы 4 500.00 руб. и 12 500.00 руб., чеки не читаемы, вместе с этим в актах на выполнение работ-услуг не указаны номера транспортных средств, соответственно нет возможности установить для каких транспортных средств производились технические работы по замене сцепления, клапанов, уплотнительных колец.

- авансовый отчет №211 от 25.05.2020г. на сумму 66 697.00 руб., подотчетное лицо ФИО6 Представлены расходная накладная от 17.04.2020г. № 993 на запчасти для автомобиля на сумму 27 000.00 руб., акты на выполнения работ-услуг от 20.05.2020г. автомобилей (регулировка клапанов, замена сцепления, замена уплотнительных колец) на сумму 15 000.00 руб., а так же товарный чек от 18.05.2020г. на сумму 20 000.00 руб. и. д., при присутствуют не читаемы чеки, вместе с этим в актах на выполнение работ-услуг не указаны номера транспортных средств, соответственно нет возможности установить для каких транспортных средств производились технические работы по замене сцепления, клапанов, уплотнительных колец.

- авансовый отчет №180 от 30.05.2020г. на сумму 28 324.92 руб., подотчетное лицо ФИО6 Представлены чеки ГСМ, а так же расходная накладная к заказ наряду от 27.05.2020г. на ремонт транспортного средства (государственный номерной знак <***>), при этом часть чеков не читаемы, вместе с этим у ФИО6 нет в собственности транспортного средства с государственным регистрационным номером <***>, соответственно технические работы производились на чужое транспортное средство.

- авансовый отчет №164 от 16.04.2020г. на сумму 41 250.00 руб., подотчетное лицо ФИО6 Представлены расходная накладная к заказ наряду от 07.04.2020г. на ремонт транспортного средства (государственный номерной знак <***>) в сумме 30 850.00 руб., квитанция накладной к заказу, а так же чек от 13.04.2020г. в сумме 10 400.00 руб. Данное транспортное средство находится в собственности у ФИО6 При этом, согласно путевого листа легкового автомобиля №1 за период с 03.01.2020г. по 18.01.2020г. государственный номерной знак указан Х088КВ142.

- авансовый отчет №258 от 16.01.2020г. на сумму 5 776.06 руб., подотчетное лицо ФИО41 Отсутствуют документы (чеки) к авансовому отчету.

- авансовый отчет №104 от 29.09.2020г. на сумму 36 346.00 руб., подотчетное лицо ФИО6 Представлены чек ГСМ на сумму 2 250.00 руб. и чек магазина ДНС Ритейл на сумму 6 299.00 руб., акт приема выполненных ремонтных работ техники от 16.09.2020г. а сумму 11 330.00 руб., а так же чек на замену сальников передней вилки мотоцикла, замена масла в передней вилки мотоцикла и т.д.. Данное транспортное средство является мотоциклом, принадлежащим ФИО6 Соответственно к авансовому отчету приложен АКТ приема на ремонт мотоцикла, ремонт которого несопоставимо с охранным видом деятельности. При этом, на некоторых чеках не видно даты, номера чека, не на всех чеках видно каким образом производилась уплата (наличным, безналичным расчетом).

- авансовый отчет №217 от 17.12.2020г. на сумму 17 816.81 руб., подотчетное лицо ФИО6 Представлены чеки на ГСМ, а так же покупки товара в магазине ДНС Ритейл. При этом на чеки представлены не в полном объеме (не видно даты, номера чека, не на всех чеках видно каким образом производилась уплата (наличным, безналичным расчетом)), некоторые чеки отражены вообще не полностью; по чеку ДНС Ритейл не видно даты и за какой товар произведена уплата.

- авансовый отчет № 117 от 30.11.2020г. на сумму 64 862.94 руб., подотчетное лицо ФИО6 Представлены чеки на ГСМ, а так же покупки товаров в магазинах «Твоя стихия» (спортивный магазин), зоосалон «Эдем». При этом чеки представлены не в полном объеме (не видно даты, номера чека, не на всех чеках видно каким образом производилась уплата (наличным, безналичным расчетом)), некоторые чеки отражены вообще не полностью; по чеку «Твоя стихия» не видно за какой товар произведена уплата. Чеки представлены на сумму 46 322.90 руб., а в авансовой отчете № 117 от 30.11.2020г. составлен на сумму 64 862.94 руб.

- авансовый отчет № 184 от 29.06.2020г. на сумму 28 649.47 руб., подотчетное лицо ФИО6 Представлены чеки на ГСМ. При этом чеки представлены не в полном объеме (не видно даты, номера чека, не на всех чеках видно каким образом производилась уплата (наличным, безналичным расчетом), некоторые чеки отражены вообще не полностью; представлен не читаемый чек. Чеки представлены на сумму 22 322.46 руб., а в авансовой отчете № 184 от 29.06.2020г. составлен на сумму 28 649.47 руб. Так же в авансовом отчете нет подписи подотчетного лица и не заполнена графа «итого получено».

- авансовый отчет № 205 от 30.01.2020г. на сумму 17 100.21 руб., подотчетное лицо ФИО5 Представлены чеки ГСМ При этом чеки представлены не в полном объеме (на некоторых чеках не видно даты, номера чека, не на всех чеках видно каким образом производилась уплата (наличным, безналичным расчетом)), некоторые чеки отражены вообще не полностью, а так же приложены чеки с датой 09.12.2019г. и 11.12.2019г.

- авансовый отчет № 121 от 31.12.2020г. на сумму 44 046.15 руб., подотчетное лицо ФИО6. Представлены чеки ГСМ При этом чеки представлены не в полном объеме (на некоторых чеках не видно даты, номера чека, не на всех чеках видно каким образом производилась уплата (наличным, безналичным расчетом)), некоторые чеки отражены вообще не полностью, а так же приложены чеки с датой 13.01.2021г.

- авансовый отчет № 256 от 21.01.2020г. на сумму 2 609.36 руб., подотчетное лицо ФИО20 Представлены чеки на ГСМ, а так же покупки товара в магазине ДНС Ритейл. При этом на чеках не видно даты, номера чека, не на всех чеках видно каким образом производилась уплата (наличным, безналичным расчетом). Кроме того подпись подотчетного лица ФИО20 не соответствует его подписи в протоколе допроса свидетеля № б/н от 21.04.2021г. Вместе с тем, согласно протоколу допроса ФИО20 денежные средства на хоз. нужды, а так же дополнительные выплаты ФИО20 не выплачивались.

- авансовый отчет № 240 от 29.12.2020г. на сумму 11 283.77 руб., подотчетное лицо ФИО43 Представлены в том числе чеки на ГСМ. Вместе с тем, согласно данных имеющихся в Инспекции, в собственности у ФИО43 транспортные средства отсутствуют.

- авансовый отчет № 242 от 29.10.2020г. на сумму 11 162.20 руб., подотчетное лицо ФИО42 Представлены в том числе чеки на ГСМ. Вместе с тем, согласно данных имеющихся в Инспекции, в собственности у ФИО42 транспортные средства в 2020г. отсутствуют (транспортное средство марки ВАЗ 11183 LADA KALINA зарегистрировано только 03.03.2022г.).

Исходя из вышеизложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что представленные ООО ЧОП «Цитадель» авансовые отчеты и приложения к ним составлены не в установленные сроки, а по мере необходимости представления в качестве подтверждающих документов, что свидетельствует о формальном подходе к их составлению ООО ЧОП «Цитадель» за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Представленные ООО ЧОП «Цитадель» договоры, заключенные обществом с ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО13, ФИО53, ФИО14 на приобретение товаров, содержат следующие несоответствия:

- в отношении договора, заключенного 01.12.2020 ООО ЧОП «Цитадель» с ФИО46, - согласно договору, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», а также сведениям о выплатах, произведенных налоговым агентом в соответствии с договором № 44999801 от 15.11.2017 в рамках «зарплатных проектов», установлено, что договор с ФИО46 заключен 01.12.2020, а перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО54 в размере 13 600 руб., что соответствует стоимости товара по договору, произведено ООО ЧОП «Цитадель» согласно реестру № 292 от 11.12.2020, что не соответствует пункту 5 договора. Кроме того, Росгвардией представлены сведения об официальном трудоустройстве ФИО46 в ООО ЧОП «Цитадель», что противоречит пункту 1 договора о продаже форменной одежды. Помимо этого установлено несоответствие в части паспортных данных ФИО46, а именно в договоре отражены реквизиты паспорта - серия <...> выдан 03.11.2018 ГУ МВД России по Кемеровской области, адрес регистрации - <...>, тогда как в налоговым органе имеются иные сведения, касающиеся паспортных данных ФИО55 и адреса ее регистрации;

- в отношении договора, заключенного 01.12.2020 ООО ЧОП «Цитадель» с ФИО47, - согласно договору, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», а также сведениям о выплатах, произведенных налоговым агентом в соответствии с договором № 44990801 от 15.11.2017 в рамках «зарплатных проектов», установлено, что договор с ФИО47 заключен 01.12.2020, а перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО47 в размере 14 000 руб., что соответствует стоимости товара по договору, произведено ООО ЧОП «Цитадель» согласно реестру № 161 от 08.07.2020, что не соответствует пункту 5 договора;

- в отношении договора, заключенного 24.09.2020 ООО ЧОП «Цитадель» с ФИО48, - согласно договору, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», а также сведениям о выплатах, произведенных налоговым агентом в соответствии с договором № 44990801 от 15.11.2017 в рамках «зарплатных проектов», установлено, что договор с ФИО48 заключен 24.09.2020, а перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО48 в размере 14 400 руб. и 14 400 руб., что соответствует стоимости товара по договору, произведено ООО ЧОП «Цитадель» согласно реестрам № 268 от 20.11.2020 и № 289 от 11.12.2020, что не соответствует пункту 5 договора. Кроме того, из анализа расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель» установлено неоднократное перечисление ФИО56 денежных выплат с назначением платежа «удержание алиментов на содержание ребенка по исполнительному листу № 2-214/07 от 15.05.2007 с ФИО48». Также Росгвардией представлены сведения об официальном трудоустройстве ФИО48 в ООО ЧОП «Цитадель», что противоречит пункту 1 договора о продаже форменной одежды.

Помимо этого установлено несоответствие в части паспортных данных ФИО48, а именно в договоре отражены реквизиты паспорта - серия <...> выдан 16.03.2010 Отделением в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области, адрес регистрации - <...>, тогда как в налоговым органе имеются иные сведения, касающиеся паспортных данных ФИО48 и адреса его регистрации;

-в отношении договора, заключенного 02.02.2020 ООО ЧОП «Цитадель» ^ с ФИО49, - согласно договору, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», а также сведениям о выплатах, произведенных налоговым агентом в соответствии с договором № 44990801 от 15.11.2017 в рамках «зарплатных проектов», установлено, что договор с ФИО49 заключен 02.02.2020, а перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО49 в размере 9 480 руб. и 16 800 руб., что соответствует стоимости товара по договору, произведено ООО ЧОП «Цитадель» согласно реестрам № 243 от 12.11.2020 и № 284 от 11.12.2020, что не соответствует пункту 5 договора. Кроме того, из анализа по расчетному счету ООО ЧОП «Цитадель» установлено перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО49 12.10.2020 в размере 11 200 руб. Также Росгвардией представлены сведения об официальном трудоустройстве ФИО49 в ООО ЧОП «Цитадель», что противоречит пункту 1 договора о продаже форменной одежды.

Помимо этого установлено несоответствие в части адреса регистрации ФИО49, а именно в договоре отражен адрес регистрации <...>, тогда как в налоговым органе имеются иные сведения, касающиеся адреса регистрации ФИО49;

- в отношении договора, заключенного 01.04.2020 ООО ЧОП «Цитадель» с ФИО50, - согласно договору, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», а также сведениям о выплатах, произведенных налоговым агентом в соответствии с договором № 44990801 от 15.11.2017 в рамках «зарплатных проектов», установлено, что договор с ФИО50 заключен 01.04.2020, а перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО50 в общем размере 47 036 руб., произведено ООО ЧОП «Цитадель» согласно реестрам № 16 от 17.01.2020, № 20 от 17.01.2020, № 239 от 12.11.2020, № 284 от 11.12.2020; что не соответствует пункту 5 договора. Также Росгвардией представлены сведения об официальном трудоустройстве ФИО50 в ООО ЧОП «Цитадель», что противоречит пункту 1 договора о продаже форменной одежды;

- в отношении договора, заключенного 01.12.2020 ООО ЧОП «Цитадель» с ФИО51, - согласно договору, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», а также сведениям о выплатах, произведенных налоговым агентом в соответствии с договором № 44990801 от 15.11.2017 в рамках «зарплатных проектов», установлено, что договор с ФИО51 заключен 01.12.2020, а перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО51 в общем размере 34 000 руб., что соответствует стоимости товара по договору, произведено ООО ЧОП «Цитадель» согласно реестрам № 239 от 12.11.2020, № 284 от 11.12.2020, что не соответствует пункту 5 договора. Кроме того, из анализа по расчетному счету ООО ЧОП «Цитадель» установлено перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО51 12.10.2020 в размере 17 750 руб. Также Росгвардией представлены сведения об официальном трудоустройстве ФИО51 в ООО ЧОП «Цитадель», что противоречит пункту 1 договора о продаже форменной одежды;

- в отношении договора, заключенного 01.01.2020 ООО ЧОП «Цитадель» с ФИО52, - согласно договору, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», а также сведениям о выплатах, произведенных налоговым агентом в соответствии с договором № 44990801 от 15.11.2017 в рамках «зарплатных проектов», установлено, что договор с ФИО52 заключен 01.01.2020, а перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО52 в общем размере 36 540 руб., что соответствует стоимости товара по договору, произведено ООО ЧОП «Цитадель» согласно реестрам № 37 от 13.02.2020, № 82 от 12.03.2020, № 211 от 08.10.2020, № 246 от 13.11.2020, № 300 от 17.12.2020, что не соответствует пункту 5 договора. Также Росгвардией представлены сведения об официальном трудоустройстве ФИО52 в ООО ЧОП «Цитадель», что противоречит пункту 1 договора о продаже форменной одежды.

Помимо этого установлено несоответствие в части адреса регистрации ФИО52, а именно в договоре отражен адрес регистрации - <...>, тогда как в налоговым органе имеются иные сведения, касающиеся адреса регистрации ФИО52;

- в отношении договора, заключенного 01.12.2020 ООО ЧОП «Цитадель» с ФИО13, - согласно договору, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», а также сведениям о выплатах, произведенных налоговым агентом в соответствии с договором № 44990801 от 15.11.2017 в рамках «зарплатных проектов», установлено, что договор с ФИО13 заключен 01.12.2020, а перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО13, в общем размере 16 800 руб., что соответствует стоимости товара по договору, произведено ООО ЧОП «Цитадель» согласно реестрам № 284 от 11.11.2020, № 243 от 12.11.2020, что не соответствует пункту 5 договора. Также Росгвардией представлены сведения об официальном трудоустройстве ФИО13 в ООО ЧОП «Цитадель», что противоречит пункту 1 договора о продаже форменной одежды;

- в отношении договора, заключенного 01.12.2020 ООО ЧОП «Цитадель» с ФИО53,

- согласно договору, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», а также сведениям о выплатах, произведенных налоговым агентом в соответствии с договором № 44990801 от 15.11.2017 в рамках «зарплатных проектов», установлено, что договор с ФИО53 заключен 01.12.2020, а перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО53 в размере 18 700 руб., что соответствует стоимости товара по договору, произведено ООО ЧОП «Цитадель» согласно реестру № 161 от 08.07.2020, что не соответствует пункту 5 договора. Также Росгвардией представлены сведения об официальном трудоустройстве ФИО53 в ООО ЧОП «Цитадель», что противоречит пункту 1 договора о продаже форменной одежды;

- в отношении договора, заключенного 01.12.2020 ООО ЧОП «Цитадель» с ФИО14, - согласно договору, анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», а также сведениям о выплатах, произведенных налоговым агентом в соответствии с договором № 44990801 от 15.11.2017 в рамках «зарплатных проектов», установлено, что договор с ФИО14 заключен 01.12.2020, а перечисление заработной платы на лицевой счет ФИО14 в общем размере 33 700 руб., что соответствует стоимости товара по договору, произведено ООО ЧОП «Цитадель» согласно реестрам № 215 от 15.10.2020, № 239 от 12.11.2020, № 284 от 11.12.2020, что не соответствует пункту 5 договора. Также Росгвардией представлены сведения об официальном трудоустройстве ФИО14 в ООО ЧОП «Цитадель», что противоречит пункту 1 договора о продаже форменной одежды.

Из представленных ООО ЧОП «Цитадель» дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО7 следует, что работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях (ФИО5 в сумме 85 000 руб., ФИО6 в сумме 85 000 руб., ФИО34 в сумме 80 000 руб., ФИО7 в сумме 75 000 руб.), а также возмещаются документально подтвержденные расходы на приобретение ГСМ согласно нормам расхода топлива на основании представленных работником чеков ККТ АЗС и путевых листов; по техническому обслуживанию и текущему ремонту с учетом фактического времени эксплуатации транспортного средства и пробега для служебных целей, а также прочих факторов на основании дополнительного соглашения в каждом конкретном случае.

Помимо этого в дополнительных соглашениях к трудовому договору отражено, что работник не позднее трех рабочих дней после окончания месяца использования транспортного средства в служебных целях представляет отчет с отражением общей информации о времени использования и пробеге транспортного средства в служебных целях, а также понесенных расходов на приобретение ГСМ с приложением путевых листов и чеков ККТ АЗС. Работодатель утверждает отчет работника в течение двух рабочих дней. Компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях и возмещение расходов производится не позднее трех рабочих дней с даты утверждения Работодателем отчета Работника.

Изучив представленные документы, в том числе трудовые договоры, путевые листы, итоговый расчет суммы компенсации работникам за использование личного автотранспорта в служебных целях, представленных ООО ЧОП «Цитадель» 15.11.2022 и документы (дополнительные соглашения к трудовым договорам), представленные 27.04.2022, судом установлены несоответствия в части обязательных реквизитов работодателя и работника в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к трудовым договорам, месяца заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, идентификационного номера (VIN), паспорта транспортного средства (ПТС), показаний спидометра в путевых листах, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод, что денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель» на лицевые счета физических лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО34 с назначением платежа «Компенсация за использование автомобиля по соглашению от……» являются доходом, с которой организация, будучи налоговым агентом, должна уплатить налог на доходы физических лиц.

Налогоплательщик относительно представленных авансовых отчетов № 240 от 29.12.2020 (подотчетное лицо ФИО43), № 242 от 29.10.2020 (подотчетное лицо ФИО42), которые представлены с чеками на ГСМ пояснил, что ГСМ приобретались для автомобиля LADA 213100 LADA 4х4, выпуска 2019 года, номерной знак <***>. Данный автомобиль арендовался ООО ЧОП «Цитадель» у ООО ЧОП «Кузнецк» на основании договора аренды от 01.01.2020. Автомобиль использовался работниками Общества при выполнении трудовых обязанностей, в том числе для контроля работы охранников на объектах.

Согласно, представленному налогоплательщиком договору аренды транспортного средства от 01.01.2020, заключенному между ООО ЧОП «Кузнецк» (Арендодатель) в лице руководителя ФИО6 и ООО ЧОП «Цитадель» (Арендатор), в лице руководителя ФИО5, ООО ЧОП «Кузнецк» передает ООО ЧОП «Цитадель» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ООО ЧОП «Кузнецк» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 14 837582 от 16.11.2019, автомобиль марки LADA 213100 LADA 4X4, выпуска 2019 года, цвет серебристо-темно-серый, номерной знак <***>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата составляет 50 000.00 руб. в месяц. Платежи, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства. Договор заключен на срок с момента подписания на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания.

Между тем, в свидетельстве о регистрации ТС от 16.11.2019 указано, что ООО ЧОП «Кузнецк» является лизингополучателем, а так же в особых отметках указано - лизинг на ограниченный срок до 01.12.2020.

Обществом не представлено доказательств получения согласия лизингодателя о сдаче в аренду указанного транспортного средства. В разделах представленного договора так же не указано согласие на сдачу транспортного средства в субаренду.

Кроме того, согласно представленных документов (договор аренды транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС), анализу расчетного счета ООО ЧОП «Цитадель», ООО ЧОП «Кузнецк» установлено, что дата постановки на учет транспортного средства марки LADA 213100 LADA 4X4 - 16.11.2019, дата снятия с учета транспортного средства 23.03.2021. С 23.03.2021 собственником транспортного средства марки LADA 213100 LADA 4X4 становится руководитель ООО ЧОП «Кузнецк» ФИО6, который согласно ответа из органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) №1 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса является супругом ФИО5 (руководитель/учредитель ООО ЧОП «Цитадель»), а, следовательно, в силу статьи 105.1 НК РФ ФИО6 и ФИО5 являются взаимозависимыми лицами.

Доказательств перечисления денежных средств (арендную плату) на расчетные счета ООО ЧОП «Кузнецк» за аренду транспортного средства во исполнение пункта 3 договора ООО ЧОП «Цитадель» не производило.

Также обществом не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое расходование ГСМ на целевое использование (карточки учета расхода ГСМ, маршрутных листов, справки или отчеты о перемещениях автомобиля и пройденном им пути, составленных на основании сведений системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, GPS или иных систем, приказы о закреплении транспортного средства за конкретным сотрудником и др.).

Относительно доводов налогоплательщика о том, что акт налоговой проверки, решение не содержат подробного расчета сумм налогов, не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов суд первой инстанции верно отметил, что акт налоговой проверки, решение содержат расчет сумм налогов, не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов. Налогоплательщик с учетом изложенных выше обстоятельств не был лишен возможности на стадии проверки, мероприятий налогового контроля до вынесения обжалуемого решения представить свои замечания или возражения по расчету налоговому органу, равно как и в ходе апелляционного обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, однако, таких действий не было предпринято со стороны налогоплательщиком.

Вопреки позиции заявителя, налоговым органом не было допущено нарушения процессуальных сроковпри проведении камеральной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесения решения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Таким образом, использование налоговым органом информации, полученной Инспекцией вне рамок камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о недопустимости таких доказательств.

25.08.2021 в адрес общества Инспекцией направлено почтовое отправление (почтовый идентификатор №80093363595395), в котором, в том числе, направлены запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 29.01.2021г. № 10-26/02228, с приложением ответа и иные приложения к акту налоговой проверки в количестве 147 л. (сопроводительное письмо от 25.08.2021г. исх. № 10-26/21061). Почтовое отправление почтовый идентификатор №80093363595395 вручено ООО ЧОП «Цитадель» 02.09.2021, что подтверждается как почтовым уведомлением о вручении адресату корреспонденции, так и информацией Единой системы учета и контроля, позволяющей через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» отслеживать прохождение почтового отправления, размещаемой на сайте АО «Почта России».

03.03.2022 в адрес общества Инспекцией направлено почтовое отправление (почтовый идентификатор №EE036063679RU), в котором, в том числе, направлен ответ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 16.11.2021г. № 705/9/7- 2453, а так же решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.222 №748, приложения к решению и повторно направлены приложения к акту налоговой проверки, приложения к дополнению к акту налоговой проверки. Почтовое отправление почтовый идентификатор №EE036063679RU вручено ООО ЧОП «Цитадель» 21.03.2022, что подтверждается информацией Единой системы учета и контроля, позволяющей через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» отслеживать прохождение почтового отправления, размещаемой на сайте АО «Почта России».

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13577/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина