Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 9, на решение от 03.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу
№ А27-13697/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (652877, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Юности, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г.Кемерово, проспект Ленина, 80 «А», ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 25.04.2014 №28 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 155 866,96 руб., пени в размере 133,07 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 31 173,40 руб.

Решением от 03.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к моменту рассмотрения дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам проверки Фондом социального страхования вынесено решение от 25.04.2014 №28 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». Указанным решением Обществу доначислены суммы страховых взносов в размере 155 866,96 руб., пени в размере 133,07 руб.; Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 31 173,40 руб.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, пени, штрафа послужило неправомерное, по мнению Фонда социального страхования, исключение из налогооблагаемой базы суммы:

- оплаты стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно;

- пособия по уходу за ребенком за 2013 год до достижения им возраста трех лет, выплаченного не в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона № 212-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, суды сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и разъяснениям по применению указанных норм, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013
№ 17744/12.

Согласно позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом социального страхования не представлено.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на статьи 135, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 7 Закона № 212-ФЗ о том, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от того указаны ли данные выплаты непосредственно в трудовом или коллективном договоре; вне рамок трудовых отношений коллективный договор не действует и лишен смысла, поскольку заключается между работником и работодателем, и в части спорных выплат распространяется только на работников, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, поскольку характер спорных выплат, не относится по своей правовой природе к вознаграждению в рамках трудовых правоотношений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом социального страхования вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13697/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи Е.В. Поликарпов

Г.В. Чапаева