Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на решение от 11.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 27.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А27-13787/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (633340, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (650993, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в заседании

приняли участие представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области – Федорова В.С. по доверенности от 03.11.2017, Иванькова Г.В. по доверенности от 11.04.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – общество, ООО «Городское тепловое предприятие») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной электрической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области, уполномоченный орган) от 12.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, РЭК Кемеровской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей РЭК Кемеровской области, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения 06.04.2017 внеплановой документарной проверки выполнения ранее выданного предписания от 09.02.2017 № 9 уполномоченным органом установлено, что обществом в установленный в срок до 07.03.2017 не выполнены пункты 1, 2 предписания.

По факту выявленного нарушения уполномоченным органом составлены акт проверки от 06.04.2017 и протокол об административном правонарушении от 27.04.2017, а также вынесено постановление от 12.05.2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из нарушения уполномоченным органом порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным

органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 КоАП РФ, положения которой предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Как указано в пункте 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном

правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно информации сайта Почты России уведомление о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено уполномоченным органом в адрес общества 18.04.2017, прибыло в место вручения 22.04.2017 и получено им 11.05.2017 (отчет № 65097207677927), определение от 28.04.2017 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении отправлено обществу 04.05.2017, прибыло в место вручения 05.06.2017 и получено им 06.06.2017 (отчет № 65097209233350).

В свою очередь уполномоченный орган, обладая сведениями о невручении обществу указанных документов, 27.04.2017 составил протокол об административном правонарушении без участия его представителя и 12.05.2017 рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Доказательства извещения общества о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении иными способами, в том числе телеграммой, телефонограммой, в материалы дела уполномоченным органом не представлены.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что допущенные РЭК Кемеровской области нарушения процессуальных требований носят существенный характер, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы уполномоченного органа относительно того, что общество не вправе ссылаться на не извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку обязано обеспечить своевременное получение корреспонденции по адресу его регистрации, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13787/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи В.И. Ильин

ФИО1