Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Всё про Всё» на решение от 23.09.2009 (судья Семёнычева Е.И.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Залевская Е.А., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу № А27-14455/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Всё про Всё» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Бердовой Е.В., при участии взыскателя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Всё про Всё» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 32/9/28503/14/2009 от 21.07.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Бердовой Е.В. (далее - судебный пристав).

Решением от 23.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты как необоснованные и незаконные, принять новый судебный акт о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что исполнительное производство возбуждено не на основании постановления, а на основании акта по делу об административном правонарушении. Считает, что постановление № 41/09-АДМ-2008 не подлежит исполнению в связи с истечением срока взыскания административного штрафа 16.06.2009.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление) за совершенное обществом административное правонарушение принято постановление от 25.03.2008 № 41/09-АДМ-2008 о наложении административного штрафа.

Указанное постановление обжаловано обществом в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением от 18.04.2008 арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение остановлено без изменения. Постановлением от 16.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 21.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества отказано.

Судебным приставом 21.07.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/9/28503/14/2009.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Общество считает, что судебный пристав незаконно возбудил исполнительное производство, моментом вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении №41/09-АДМ-2008 полагает 16.06.2008.

По мнению судебного пристава и управления, срок для предъявления документа к исполнению следует исчислять с 19.12.2008.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что управление не пропустило срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Данный вывод судов является правильным.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 названного закона истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу (статья 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административном правонарушении»).

В рассматриваемом случае постановление Управления Федеральной антимонопольной службы № 41/09-АДМ-2008 о наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей вступило в законную силу 19.12.2008 в связи с судебным разбирательством относительно его законности, направлено судебному приставу 07.07.2009, исполнительное производство возбуждено 21.07.2009, то есть в установленный срок, поэтому арбитражные суды правильно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Исчисление срока предъявления постановления к исполнению с 16.06.2008 противоречит статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлению от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Отмененное постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда не может учитываться при разрешении настоящего спора.

Довод заявителя о возбуждении исполнительного производства по неопределенному документу противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14455/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Абсалямов

Судьи Л.В. Белова

В.И. Новосёлов