Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка на определение от 14.05.2009 (судья Потапов А.Л.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.07.2009 (судьи Солодилов А.В., Залевская Е.А., Жданова Л.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14717/2008-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 30.07.2008 №19 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 254 089 руб., доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 270 443, 59 руб., начисления пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 373 201,98 руб.; о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 17 000 руб. на оплату услуг представителя, 2 500 руб. - государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда от 30.12.2008 оставлено без изменения.

Решение арбитражного суда от 30.12.2008 вступило в законную силу, и 25.03.2009 Обществу был выдан исполнительный лист на взыскание с налогового органа в его пользу судебных расходов в размере 17 000 руб. на оплату услуг представителя.

Инспекция 15.04.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 2 522 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2009 в удовлетворении заявления Инспекции судебных расходов в размере 2 522 руб. отказано в связи с тем, что арбитражным судом в решении от 30.12.2008 судебные расходы по делу уже были распределены.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что налоговый орган вправе подать заявление о взыскании судебных расходов в связи с тем, что: судебный акт принят частично в пользу Инспекции, налоговый орган не воспользовался своим процессуальным правом в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции; Инспекцией были документально подтверждены судебный расходы. Налоговый орган в жалобе также указывает на то, что ссылка апелляционного суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 79/08 является несостоятельной; в решении от 30.12.2008 суд первой инстанции не распределил судебные расходы, понесенные налоговым органом, в связи с тем, что Инспекцией не было подано заявление о возмещении судебных расходов в виде судебных издержек.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении спора по существу Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. Арбитражный суд в решении от 30.12.2008 заявленные требования удовлетворил частично: с Инспекции в пользу Общества в разумных пределах взысканы судебные расходы в размере 17 000 руб. на оплату услуг представителя и 2 500 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, сделав обоснованный вывод о том, что поскольку налоговый орган с заявлением о взыскании судебных расходов с Общества при рассмотрении спора по существу не обращался, судебные расходы по делу уже были распределены, и решение арбитражного суда от 30.12.2008 вступило в законную силу, отказал Инспекции в удовлетворении ее заявления о взыскании с Общества судебных расходов в размере 2 522 руб.

Учитывая, что вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу определения и постановления, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14717/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Цыганова

Судьи Л.В. Белова

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru