Гражданский кодекс часть 1

«Санг-Томск» на решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 18.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А27-14877/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Санг-Томск» (634040, Томская область, город Томск, улица Высоцкого Владимира, дом 28, корпус 1, ОГРН 1067017159780,

ИНН 7017152195) к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 109/6 № 2, блок-секция Д, офис 2,

ОГРН 1140411003347, ИНН 0411170288) о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» об обязании общество с ограниченной ответственностью

«Санг-Томск» вывезти товар со склада общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» и произвести его оплату.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Санг-Томск» - Асеев В.А. по доверенности от 09.01.2018, общества

с ограниченной ответственностью «Техносистема» - Калинкина Е.А.
по доверенности от 17.10.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санг-Томск» (далее -

ООО «Санг-Томск») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» (далее -
ООО «Техносистема») о взыскании 3 031 433,66 руб.

ООО «Техносистема» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Санг-Томск» об обязании ООО «Санг-Томск» вывезти

со склада ООО «Техносистема», расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Полесская, 15, товар в соответствии с условиями договора поставки

от 24.11.2014 № 01/14.11-251 (далее – договор), на общую сумму

к уведомлению о возврате товара от 18.05.2017 № 429, в срок:

немедленное исполнение и произвести оплату возвращаемого товара в сумме 2 014 293,81 руб.

Решением от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Техносистема» в пользу

ООО «Санг-Томск» Взыскано 2 115 406,33 руб. основного долга,

33 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования ООО «Техносистема» удовлетворены.

В результате произведенного судом зачета встречных однородных требований решено: взыскать с ООО «Техносистема» в пользу

ООО «Санг-Томск» 101 112,52 руб. основного долга, 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Санг-Томск» просит решение

и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе

в удовлетворении встречных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции проверил решение суда первой инстанции только в части взыскания неустойки и не исследовал

все изложенные в апелляционной жалобе доводы; судом первой инстанции не применена согласованная в протоколе разногласий от 24.11.2014 (далее – протокол разногласий) редакция пункта 5.19 договора; суд первой инстанции не установил принадлежности возвращаемых товаров по категориям;

на складах ответчика имеется товар, который истец не поставлял; заявленный к возврату товар изготовлен позднее, чем осуществлена его поставка; склад, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Полесская, д. 15,

не принадлежит ООО «Техносистема» на каком-либо праве, и товар там отсутствует; ответчик, заявив требование о возврате товара, допустил злоупотребление правом, поскольку договором предусмотрено, что

обе стороны должны принимать усилия для уменьшения количества возврата; сумма начисленных премий и услуг не может быть предъявлена ООО «Техносистема» к зачету; в мотивировочной и резолютивной части судебных актах отсутствует информация относительно заявленного

ООО «Санг-Томск» требования о взыскании неустойки за нарушение сроков

оплаты; вывести товар невозможно, так как в уведомлении нет перечня товара и его количество предъявленного к возврату; истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора; судами не дана полная оценка доказательствам и доводам истца.

ООО «Техносистема» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между

ООО «Техносистема» (покупатель) и ООО «Санг-Томск» (поставщик) заключен договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары по товарному направлению «товары для дома» на условиях, определенных настоящим договором, приложениями к договору

и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель обязался оказывать поставщику возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, дополнительными соглашениями и основными условиями поставки (приложение № 1 к договору).

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что поставщик обязался принять

и оплатить покупателю, оказываемые им услуги, на условиях, определенных настоящим договором, дополнительными соглашениями и основными условиями поставки (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.8 договора поставщик предоставлял покупателю отсрочку оплаты товаров. Размер отсрочки определялся основными условиями поставки (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.9 договора покупатель обязан оплатить товар безналичным путем полностью или частями. Оплата должна производиться

в российских рублях. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.11 договора поставщик производит оплату покупателю всех сумм, предусмотренных настоящим договором

и основными условиями поставки (приложение № 1 к договору). При этом стороны признают, что условия настоящего договора в части оплаты сумм, причитающихся покупателю по настоящему договору, являются так же как

и обязательства поставщика поставить товары, соответствующие требованиям настоящего договора, существенными условиями настоящего договора. Соответственно, обязательство покупателя по оплате товара возникает только при выполнении поставщиком обязательства по выплате всех сумм, причитающихся покупателю по настоящему договору

и основными условиями поставки (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.12 договора покупатель имеет право без применения к нему мер ответственности за просрочку платежа, приостановить исполнение обязательства по оплате в следующих случаях:

- если поставщик не оплачивает в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выставления счетов стоимость услуг/премии/скидки/стоимость товаров, подлежащих возврату, до момента полной оплаты сумм, причитающихся покупателю;

- если поставщик не производит вывоз товара в сроки, указанные
в настоящем договоре.

Приостановление исполнения обязательства по оплате товаров

в соответствии с настоящим пунктом не рассматривается как нарушение обязательств со стороны покупателя и не является основанием для взимания каких-либо неустоек, процентов за просрочку в оплате, штрафов

или применения иных санкций. Приостановление платежей осуществляется

на основании уведомления, направляемого покупателем по электронной почте поставщику.

Пунктом 3.13 договора предусмотрено, что покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости оказанных поставщику услуг по настоящему договору, на сумму стоимости товаров, подлежащих возврату поставщику, на сумму штрафных санкций, наложенных на поставщика по настоящему договору, а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика по настоящему договору. Право

на уменьшение соответствующих сумм возникает у покупателя с момента направления в адрес поставщика по электронной почте акта об оказании услуг, отчета и счета-фактуры, претензии, уведомления о возврате или иных документов, предусмотренных настоящим договором, с последующим направлением заказного письма по адресу, указанному в реквизитах поставщика в графе «почтовый адрес» настоящего договора.

При прекращении договора досрочно, начисление услуг, премий, штрафов происходит в момент прекращения срока действия договора,

в случае, если срок оплаты за поставленные товары по договору наступает раньше срока оплаты начислений, то оплата по договору поставки

не производится в части причитающихся покупателю сумм по оплате услуг, премий, штрафов, суммы начислений удерживаются из текущей задолженности в вышеуказанном порядке.

В пункте 3.14 договора предусмотрено, что покупатель на основании статьи 410 ГК РФ вправе произвести зачет встречных требований

к поставщику, возникших в процессе исполнения настоящего договора, уведомив поставщика о произведенном зачете в письменной форме. Уведомление о зачете направляется покупателем посредством электронной почты с последующим направлением заказного письма по адресу, указанному в реквизитах поставщика в графе «почтовый адрес» настоящего договора. Факт возврата уведомления покупателю по причине отсутствия

поставщика по указанному адресу не является основанием для отказа

в проведении зачета.

В соответствии с пунктом 5.19 договора стороны установили,

что в целях общепринятого укрепления репутации поставщик предоставляет покупателю право на безусловный возврат или право осуществить встречную поставку следующих товаров:

- медленно реализуемые товары - товары одного артикула, доставленные в один магазин, которые не были реализованы в полном объеме покупателем в течение 10 месяцев с даты их поставки в магазин;

- сезонные товары;
- товары, производство (продажа) которых прекращены поставщиком;
- товары, по которым поставщик не имеет возможности
или не обеспечивает наличие запасных частей и материалов;

- всех оставшихся запасов товаров в случае расторжения договора на любом основании, либо в иных случаях прекращения отношений

с поставщиком по настоящему договору.

Возврат качественных товаров, поставленных без нарушения условий договора, производится на основании уведомления о возврате, составленного покупателем в письменной форме и направленного поставщику посредством электронной почты с последующим направлением уведомления заказным письмом по адресу поставщика, указанному в настоящем договоре. Возврат осуществляется встречной поставкой товаров, возврат сопровождается соответствующими документами. Поставщик обязан произвести оплату возвращаемого товара в течение 20 календарных дней и вывезти товар

со склада покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения

по электронной почте уведомления о возврате. Возврат товаров поставщику производится по ценам, действующего протокола согласования цен

на момент поставки товаров, если поставщик предоставит документы, подтверждающие цены на момент поставки товаров. Право собственности

и все риски на товары подлежащие возврату поставщику на основании

уведомления покупателя, переходят от покупателя к поставщику в момент передачи товара представителю поставщика на складе покупателя. Для предотвращения или уменьшения количества возвращаемого товара стороны договорились прилагать максимальные совместные усилия (распродажи, акции и пр.) Сумма возврата по этому не должна превышать десять процентов от суммы этого товара, поставленного за последние десять месяцев.

Исходя из пункта 6.14 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного и\или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Поставщик вправе не оплачивать услуги и премии за прошедший месяц при наличии просроченной дебиторской задолженности за отчетный период. В случае принятия поставщиком решения о взыскании пени, поставщик направляет покупателю уведомление о сумме задолженности и сумме пени. Такое уведомление является основанием для оплаты пени.

В приложении № 1 (основные условия поставки № 1.1 к договору)

по продукции «Хенкель РУС бытовой клей (Клей Макрофлекс)» предусмотрена оплата каждые 15 календарных за реализованный товар, однако по данному направлению товарной продукции покупатель имеет задолженность по оплате в размере 3 439 400,10 руб.

В соответствии с приложением № 1 (основные условия поставки № 1.2)

к договору по товарной группе «батарейки», покупателю предоставлялась отсрочка оплаты в размере 60 дней, а задолженность составила

Согласно приложению № 1 (основные условия поставки № 1.3)

к договору по продукции «бытовая химия» покупателю предоставлялась отсрочка оплаты в размере 45 дней, покупатель имеет задолженность

по оплате в размере 162 633,32 руб.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 05.06.2017 по 04.10.2017, согласованных сторонами на сумму основного долга в размере

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты товара поставщиком на основании пункта 6.14 договора начислены покупателю пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара.

Поставщик направил покупателю претензию от 24.03.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО «Техносистема» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «Санг-Томск» о взыскании задолженности

по оплате премий за 1 квартал 2017 года на сумму 281 257,66 руб.

Покупатель направил 18.05.2017 поставщику сопроводительное письмо от 12.05.2017 № 330-1С/126 по электронной почте с расчетами начислений

и документами по оплате (счета, акты и счета-фактуры) в адрес ООО «Санг- Томск» по электронной почте. Общая сумма начислений за 1 квартал

в течение 14 дней с момента получения документов по электронной почте, соответственно, оплата до 01.06.2017.

Сопроводительным письмом от 19.05.2017 № 330-1С/193 покупатель направил ООО «Санг-Томск» по электронной почте 19.05.2017 документы

по начисленным услугам, премиям и штрафам за 2 квартал 2017 года с расчетами начислений на сумму 359 820,74 руб. Срок оплаты по 14 дней

с момента получения документов по электронной почте, 02.06.2017.

Услуги по распродаже товаров оказаны на сумму 164 942,55 руб. В соответствии с пунктом 20 основных условий поставки от 24.11.2014

№ 1.2 (направление товара - батарейки) ООО «Санг-Томск»» направлено

уведомление от 18.05.17 № 430 о закрытии артикулов товара в системе

и проведении распродажи товара.

Уведомление от 18.05.2017 № 430 направлено по электронной почте 18.05.2017. Сумма услуг по распродаже товара составила 164 942,55 руб.

Покупатель направил ООО «Санк-Томск» уведомление от 08.02.2017
№ 3 о досрочном расторжении договора поставки с 22.06.2017.

Покупатель направил поставщику электронной почтой 18.05.2017 уведомление от 18.05.2017 № 429 о возврате товара в связи с расторжением договора на общую сумму 2 014 293,81 руб. Оригинал указанного уведомления выслан курьерской почтой 18.05.17, получен представителем ответчика 22.05.2017.

ООО «Техносистема» направило ООО «Санг-Томск» претензию от 22.06.2017 № 519 с требованием об оплате товара подлежащего возврату

в соответствии с пунктом 5.19 договора на сумму 2 014 293,81 руб. (то есть до 18.06.2017).

Покупатель направил поставщику уведомление от 21.06.2017 № 28-1С/79 о проведении зачета встречных требований на сумму 806 020,90 руб., состоявшегося с даты его получения ООО «Санг-Томск».

После чего покупатель произвел оплату в сроки, установленные договором поставки по товарному направлению «батарейки» на условиях отсрочки 60 дней с момента поставки товара; по товарному направлению «Бытовая химия» на условиях отсрочки 45 дней с момента поставки товара, что подтверждается платежными поручениями. Оплата произведена

на общую сумму 2 060 405,59 руб.

Неисполнение поставщиком обязательств по вывозу товара явилось основанием для обращения покупателем в арбитражный суд с встречным иском.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования

и полностью встречные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 410, 431, 509, 516 ГК РФ, условиями договора.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая поведение сторон в сложившихся правоотношениях, суды, установили факт поставки товара, наличие задолженности в меньшем размере, чем предъявлено истцом, в связи с обоснованно произведенным зачетом; наличие

у покупателя оснований, предусмотренных договором (пункт 3.12 договора), для приостановления исполнения обязательств по оплате товара до момента урегулирования спорной задолженности; осведомленность поставщика

о вывозе товара и его обязанности произвести его вывоз в срок, определенный пунктом 5.19 договора, предусмотренные договором.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия

и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства настоящего дела на основе должной оценки доказательств в совокупности и во взаимосвязи позволили судам сделать правомерные выводы о наличии правовых оснований

для частичного удовлетворения иска и полного удовлетворения встречного заявления.

Доводы заявителя о неверном толковании судами условий договора касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела

по существу, и оценки судом доказательств; условия договора оценены судами с учетом положений статей 421, 431, 432 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, выразившихся в отсутствии

в решении суда выводов в отношении первоначального требования

о взыскании неустойки и результата его разрешения, в неполной проверки апелляционным судом законности решения суда, не нашли своего

подтверждения в ходе кассационного производства и не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов.

Аргумент кассатора о несоблюдении ООО «Техносистема» досудебного порядка разрешения спора являлся предметом исследования и должной оценки апелляционного суда, и с учетом установленных обстоятельств

по делу обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном ответчиком злоупотреблении правом, которые могли бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.

Судом кассационной инстанции не принимается доводы заявителя жалобы о неполной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда по заявленным требованиям (о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного заявления), а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом должной правовой оценки судов, основаны на неверном толковании норм права, по сути, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных

от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание

судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов

в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций

не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Меры, принятые определением от 23.08.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по приостановлению исполнения решения

от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 18.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А27-14877/2017, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 18.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14877/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

№ А27-14877/2017, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи С.Д. Мальцев

Л.В. Туленкова