Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шереметьева Николая Юрьевича на решение от 30.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14910/2014
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3, Г,
ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Шереметьеву Николаю Юрьевичу (ОГРНИП 304422328600022)
о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Кемеровской области (далее – Росреестр, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением
о привлечении арбитражного управляющего Шереметьева Николая Юрьевича (далее – арбитражный управляющий, Шереметьев Н.Ю.)
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 30.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Шереметьев Н.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение
от 30.09.2014 и постановление от 08.12.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах не дана оценка письменным возражениям арбитражного управляющего, изложенным в отзыве от 22.09.2014 и устным пояснениям представителя арбитражного управляющего Якуповой Н.П., судами
не исследовались документы, представленные с указанным отзывом.

Арбитражный управляющий считает, что суды необоснованно применили пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который вступил в законную силу с 01.07.2014, в отношении собраний кредиторов, проведённых им 13.02.2014 и 06.06.2014.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением
от 21.12.2012 по делу № А27-10822/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении муниципального унитарного предприятия «Ремонтное дорожно-эксплуатационное хозяйство» (далее – общество, должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Шереметьев Н.Ю.

На основании поступившей жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области должностным лицом Росреестра 24.04.2014 вынесено определение о возбуждении дела
об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим
в нарушение требований действующего законодательства о банкротстве
не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве
(далее – ЕФРСБ) сообщения о проведении 13.02.2014 собрания кредиторов
и о решениях, принятых на данном собрании, кроме того результаты собрания кредиторов от 06.06.2014 размещены в ЕФРСБ с нарушением срока на 7 дней; нарушена периодичность проведения собраний кредиторов;
не размещён отчёт независимого оценщика в ЕФРСБ; не исполнена обязанность по уплате НДФЛ и соблюдению очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2014
№ 00634214 и подано заявление в арбитражный суд о привлеченииШереметьева Н.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлёк его к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим
или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством
о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)
не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует,
что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно
в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация
и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона
о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим
в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 379-ФЗ) статья 13 Закона
о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: «Сообщение
о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов».

При этом согласно пункту 6 статьи 21 Закона № 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы
по состоянию на 1 января 2014 года.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено,
что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ отчёт об оценке имущества должника в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчёта в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один
раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные
на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, названная норма возлагает на конкурсного управляющего обязанности налогового агента, предусмотренные статьёй 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ),
по исчислению и удержанию НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле
о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность
по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование
об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие
из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) запреты и правила, установленные Законом
о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований
за счёт денежных средств должника путём вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения
на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства (пункт 11 постановления Пленума № 25).

Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 05.11.2013 по делу № 5438/13 установил, что требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом очерёдность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется
на основании даты поступления в банк расчётного документа.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период конкурсного производства в рамках дела
№ А27-10822/2012 Шереметьевым Н.Ю. были допущены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 5 статьи 134, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит
к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод Шереметьева Н.Ю. о том, что в обжалуемых судебных актах
не дана оценка письменным возражениям арбитражного управляющего, изложенным в отзыве от 22.09.2014 и устным пояснениям представителя арбитражного управляющего Якуповой Н.П. подлежит отклонению
как необоснованный, поскольку выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, и не противоречат им.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции
не имеется.

Нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции
не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить
в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-14910/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова