Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» на решение от 05.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья В.Я. Драпезо) и постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А27-15582/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле – ФИО2.

В судебном заседании участвовала представитель открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» – ФИО3 по доверенности от 14.03.2014 № 29.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – ОАО «КТСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 07.08.2014 по делу № 128/А-10-2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2)

Решением от 05.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ОАО «КТСК», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 05.03.2015 и постановление от 27.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает ошибочными выводы судов о нарушении им требований пункта 5 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку ОАО «КТСК» не является субъектом естественной монополии; техническая возможность подключения объекта ФИО2 к тепловым сетям и ущемление его прав отсутствуют; предоставление преимуществ ФИО4 не доказано.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно руководствовались утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила предоставления технических условий) и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила подключения № 83) и не применили к спорным правоотношениям Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила подключения № 307).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве управления на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя ОАО «КТСК», суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2013 в ОАО «КТСК» поступила заявка ФИО2 на заключение договора о подключении к системе теплоснабжения жилого дома № 131 по улице Тургенева в Кировском районе города Кемерово.

Не получив ответа на указанную заявку, 11.11.2013 ФИО2 обратился в антимонопольный орган с заявлением об уклонении общества от рассмотрения представленных им документов и заключения договора.

Признав ОАО «КТСК» субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче тепловой энергии и усмотрев признаки нарушения им пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, управление выдало обществу предупреждение от 11.12.2013 о необходимости прекращения бездействия путем направления в адрес ФИО2 проекта договора и технических условий на подключение к системе теплоснабжения в течение 10 дней с момента получения предупреждения.

Письмом от 28.11.2013 ОАО «КТСК» сообщило ФИО2 о невозможности заключения договора на подключение к системе теплоснабжения его жилого дома в связи с отсутствием технической возможности для подключения дополнительных тепловых нагрузок к центральному тепловому пункту № 131 (далее – ЦТП-131), от которого предусмотрено подключение жилого дома, указав, что для снятия дефицита пропускной способности в тепловых сетях и оборудования ЦТП-131 требуется ее реконструкция. Кроме того, общество обратило внимание на отсутствие в заявке ФИО2 ряда обязательных сведений, необходимых для заключения договора на подключение к системе теплоснабжения.

Невыполнение предупреждения явилось основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого управлением принято решение от 07.08.2014 (резолютивная часть оглашена 25.07.2014) о признании ОАО «КТСК» нарушившим часть 1 статьи 10 и пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посредством нарушения порядка рассмотрения заявки ФИО2 от 24.09.2013 о заключении договора на подключение к системе теплоснабжения, создания условий неравного доступа к услуге по передаче тепловой энергии, а также неправомерного технологически необоснованного отказа от заключения с ФИО2 договора на подключение к системе теплоснабжения, результатом чего явилось ущемление интересов ФИО2

Предписанием от 07.08.2014 на общество возложена обязанность в десятидневный срок с момента его получения направить в адрес ФИО2 проект договора на подключение к системе теплоснабжения жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ОАО «КТСК», являясь субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче тепловой энергии в части технологического присоединения, занимает доминирующее положение на этом товарном рынке и обязано соблюдать установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции запреты.

Оставляя вынесенные по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральным законодательством или судебными актами (пункт 5).

Для квалификации действий по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Из решения антимонопольного органа следует, что доминирующее положение ОАО «КТСК» на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой системой теплоснабжения в городе Кемерово, было установлено в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции как хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) определено, что субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Часть 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях относит к сфере деятельности субъектов естественных монополий услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя представляет собой совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу пунктов 12 и 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, является теплосетевой.

Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения приведен в части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении и является исчерпывающим. К таковым, в частности, отнесены тарифы на тепловую энергию (мощность), а также на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям (пункты 4, 5), тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 6).

Частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Следовательно, как верно отмечено судами обеих инстанций, отсутствие отдельного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не может однозначно свидетельствовать о том, что хозяйствующий субъект не осуществляет данный вид деятельности.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «КТСК» осуществляет теплоснабжение потребителей города Кемерово и Кемеровского района. В целях поставки тепловой энергии, теплоносителя до конечного потребителя общество использует тепловые сети, переданные ему в аренду по договору от 28.06.2013 № 13/519, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Из писем Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 16.12.2014 № Д-4-7/3306-01, от 13.01.2015 № Д-4-7/3456-01 и приложенных к ним документов усматривается, что ОАО «КТСК» установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую им конечным потребителям, в которые включены затраты на передачу тепловой энергии.

Таким образом, ОАО «КТСК», являющееся поставщиком тепловой энергии, одновременно осуществляет передачу тепловой энергии до присоединенных объектов потребителей. Запрета на совмещение данных видов деятельности, в отличие от сферы электроэнергетики, действующее законодательство не содержит.

Необходимость установления обществу отдельного тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также заключения соответствующего договора в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку поставка тепловой энергии производится посредством находящихся в его владении тепловых сетей, а не через тепловые сети, принадлежащие третьим лицам; затраты общества как на производство (покупку) тепловой энергии, так и на ее передачу оплачиваются конечными потребителями.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО «КТСК» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующие положение на рынке передачи тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями общества в городе Кемерово.

В силу частей 1 и 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у них возможности произвести (реализовать) такие товары; обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) данные товары и услуги на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае обществу вменено злоупотребление доминирующим положением при осуществлении деятельности по подключению (технологическому присоединению) потребителей к системе теплоснабжения.

Поскольку возможность передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю обусловлена наличием технологического присоединения его объекта к тепловым сетям, услуги по осуществлению подключения к системе теплоснабжения являются неотъемлемой частью рынка передачи тепловой энергии и не образуют самостоятельного товарного рынка.

Проанализировав положения пунктов 1, 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил подключения № 307, части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил предоставления технических условий и принимая во внимание отсутствие в городе Кемерово утвержденной схемы теплоснабжения, а также факт эксплуатации тепловых сетей в микрорайоне № 31 Кировского района города Кемерово единственной организацией – ОАО «КТСК», суды правомерно указали, что договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения является публичным и общество не вправе отказать заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ОАО «КТСК» был нарушен порядок рассмотрения заявки ФИО2 от 24.09.2013 о заключении договора на подключение к системе теплоснабжения, установленный пунктами 4, 7 Правил подключения № 83, согласно которым в случае представления не всех документов, исполнитель в течение 6 рабочих дней с даты получения заявления о подключении уведомляет об этом заявителя.

Аналогичные требования к порядку рассмотрения заявки на подключение содержаться в пунктах 5, 14 Правил подключения № 307.

В рассматриваемом случае общество сообщило ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений для заключения договора письмом от 28.11.2013, то есть спустя более чем 2 месяца после получения заявки и после направления антимонопольным органом запроса от 15.11.2013 о предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявки ФИО2

Кроме того, установив, что ОАО «КТСК» выдало 24.10.2013 другому потребителю – ФИО4 технические условия на подключение к тепловым сетям индивидуального жилого дома по ул. Красноярская, 110 (микрорайон № 31 Кировского района г. Кемерово) от внутриквартальных тепловых сетей ЦТП-31, суды обоснованно сочли, что ФИО2 был поставлен в неравные условия доступа к услуге по передачи тепловой энергии.

Доводы общества об отсутствии у него технической возможности подключения к системе теплоснабжения объекта ФИО2 были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонены ими как противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судами учтено, что в обоснование отсутствия технической возможности ОАО «КТСК» ссылалось на технические условия от 28.05.2013 № 838/К-31, выданные ФИО2 муниципальным предприятием «Тепловые сети г. Кемерово», осуществлявшим эксплуатацию тепловых сетей до 01.07.2013, согласно которым подключение объекта капитального строительства возможно только после реконструкции ЦТП-31, увеличения разводящих трубопроводов Tl, Т2 от ЦТП-31 до У2 с Ду100 мм на Ду125 мм (пункты 9.6, 9.7 технических условий), в тоже время общество продолжало осуществлять подключение к тепловым сетям иных потребителей (в то числе ФИО5).

Приняв во внимание данное обстоятельство, пояснения Ростехнадзора, а также неоднократные ссылки общества на недействительность выданных ФИО2 технических условий, суды указали, что общество в рамках исполнения публичных обязательств по подключению к тепловым сетям обязано было выдать новые технические условия, соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, с определением иной точки подключения, обеспечивающей минимальные затраты на подключение потребителя (строительство теплотрассы).

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении ОАО «КТСК» требований пункта 5 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии ОАО «КТСК» с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15582/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО6

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова