Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Крень Ю.С. по доверенности от 12.01.2010 б/н, Вепренцева С.А. по доверенности от 11.01.2010 № 16-03-20,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталь НК» на решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу № А27-15653/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь НК» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь НК» (далее – Общество, ООО «Сталь НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2009 № 5767 в части доначисления земельного налога в сумме 27 303 220 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 462 650,60 руб., пени за несвоевременную уплату налогу в сумме 1 391 377,50 руб. (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление частично и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемого решение налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 462 650,60 руб.

Представители Инспекции просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 02.02.2009 налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год Инспекцией принято решение от 29.06.2009 № 5767 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату земельного налога в размере 4 462 650,60 руб. Указанным решением Обществу также предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 27 303 220 руб., соответствующие суммы пени.

Основанием для доначисления налога, пени, начисления штрафных санкций, послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно применил льготу, предоставляемую в соответствии с пунктом 1 постановления Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 23.11.2007 № 9/157 «О предоставлении льготы по земельному налогу» ликвидируемым промышленным предприятиям, на основании предоставленных документов о ликвидации.

Обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 14.08.2009 № 5190 об оставлении решения Инспекции без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сталь НК» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 387 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 указанной нормы представительным органам муниципальных образований предоставлено право устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, Новокузнецким городским Советом народных депутатов принято постановление от 23.11.2007 № 9/157 «О предоставлении льготы по земельному налогу», которое утвердило новую редакцию Положения о земельном налоге на территории г. Новокузнецка.

Пунктом 1 указанного постановления предоставлена с 01.01.2008 налоговая льгота в размере 30 процентов от суммы налога, исчисляемой за текущий налоговый период ликвидируемым промышленным предприятиям, на основании предоставленных документов о ликвидации.

Статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая действие законодательства о налогах и сборах во времени, связывает момент вступления акта законодательства о налогах и сборах с момента официального его опубликования.

Согласно пункту 3 постановления № 5/37 от 24.05.2005 Совета народных депутатов г. Новокузнецка официальным опубликованием нормативно-правовых актов органов городского самоуправления и муниципальной избирательной комиссии считается публикация их текстов в газете «Новокузнецк».

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что постановление Новокузнецкого Совета народных депутатов от 23.11.2007 № 9/157 «О предоставлении льготы по земельному налогу» было опубликовано в газете «Новокузнецк» 07.05.2009, тогда как декларация представлена Обществом в налоговый орган 02.02.2009.

Таким образом, как обоснованно указано судами, ООО «Сталь НК» не имело правовых оснований руководствоваться данным документом при исчислении земельного налога за 2008 год, поскольку указанное постановление на момент заявления налоговой льготы по земельному налогу официально не вступило в силу.

Доводу Общества о том, что ООО «Сталь НК» имеет право на налоговую льготу на основании указанного выше постановления как ликвидируемое предприятие, судами также была дана всесторонняя и полная оценка.

Поскольку, как установлено судами обеих инстанций, с момента постановки на налоговый учет Общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о начале процедуры ликвидации, документы предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-Ф «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представило, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о нахождении лица в процессе ликвидации, суды правильно указали, что Общество неправомерно заявило себя как ликвидируемое промышленное предприятие, поскольку к таковому не относится.

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, в материалы дела Обществом не представлено.

Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на неисследование судами обстоятельств, касающихся его вины в совершении налогового правонарушения, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины.

Вместе с тем, как указано в оспариваемом решении налогового органа, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а также обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, в ходе налоговой проверки не выявлено.

Как усматривается из материалов дела, ни в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, ни в заявлении в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции, Общество не указывало на отсутствие вины. Поскольку данный довод Общества отражен впервые в кассационной жалобе, то есть не был предметом рассмотрения судов, суд кассационной инстанции не принимает его во внимание.

Арбитражные суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15653/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мартынова

Судьи В.П. Маняшина

Е.В. Поликарпов