Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме сентября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел
в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связикассационную жалобу конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Сибэнергопроект» ФИО4
на определение от 09.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) и постановление от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г.,
ФИО2, ФИО3) по делу № А27-15729/2014
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергопроект» (650025, город Кемерово,
улица Чкалова, 10, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые
по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным протокола собрания работников должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Сибэнергопроект» ФИО4 ФИО5 по доверенности от 15.06.2015.

Суд установил:

решением от 22.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
в отношении ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергопроект» (далее – ООО «Сибэнергопроект», должник) открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 22.10.2014 конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (далее – ФИО4).

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным протокола собрания работников должника об избрании представителя
для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Сибэнергопроект».

Определением от 09.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление возвращено.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, разрешить вопрос по существу.

Заявитель полагает, что у судов не было оснований для возвращения поданного им заявления в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Работники, перед которыми
у должника имеются обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда, являются кредиторами должника, следовательно, разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами, подлежат рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО4 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника.

По смыслу статьи 2 названного Закона представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять
их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле
о банкротстве.

Полномочия представителя работников должника в силу пункта 2
статьи 38 Закона о банкротстве подтверждает протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника
для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления
и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда
не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права
на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьёй порядка, подлежат возвращению (пункт 4).

Возвращая заявление, суды исходили из отсутствия у конкурсного управляющего оснований, предусмотренных статьёй 60 закона
о банкротстве, для обжалования решений собрания работников должника, порядка его созыва.

Суд кассационной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего возвращено правильно.

Закон о банкротстве не содержит положений, регулирующих порядок организации и проведения собрания работников должника.

Статьёй 129 Закона о банкротстве также не предусмотрено право конкурсного управляющего влиять на процесс избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу
о банкротстве.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15729/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергопроект» ФИО4 –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.С. ФИО6

Судьи В.Н. Гудым

С.А. Мельник