Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юрмаш» (ответчика) на решение от 17.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15934/2006-1 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юрмаш», управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области,

установил:

иск заявлен о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юрмаш» (далее – ООО УК «Юрмаш») на объект профилакторий «Бодрость» (запись о регистрации № 42-01/08-8/2003-592, свидетельство от 18.06.2003).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать право федеральной собственности на корпус № 1 площадью 2348 квадратных метров, инвентарный номер БТИ 4779:683, расположенный по адресу: <...>, и признать недействительным зарегистрированное право собственности за ООО УК «Юрмаш» на указанное недвижимое имущество.

В правовое обоснование указаны статьи 12, 13, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое лечебно-профилактическое учреждение Санаторий-профилакторий «Бодрость» (далее – санаторий «Бодрость»).

Решением от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении, суд решением от 17.09.2007 (судья А.А. Филатов) удовлетворил исковые требования.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО УК «Юрмаш» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом суда о ничтожности сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал ООО УК «Юрмаш», так как передача спорного имущества в уставный капитал общества не повлияла на права истца в отношении этого объекта, который продолжает беспрепятственно осуществлять права владения и пользования.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Кемеровской области и санаторий «Бодрость» в отзывах на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, возражают против удовлетворения жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 17.09.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государства, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Приказом от 15.12.95 № 391 генерального директора акционерного общества открытого типа «Юргинский машиностроительный завод» (в последующем
ОАО «Юргинский машиностроительный завод») учрежден санаторий «Бодрость», которому по акту приема-передачи от 1996 года передан в оперативное управление комплекс движимого и недвижимого имущества.

В отношении ОАО ««Юргинский машиностроительный завод» судом было возбуждено дело о банкротстве. Согласно протоколу от 18.02.2003 комитетом кредиторов должника было принято решение о создании ООО «УК «Юрмаш» и внесении в качестве оплаты уставного капитала вновь созданного общества части зданий и сооружений должника, включая спорное недвижимое имущество.

На основании указанного решения и акта приема-передачи от 25.03.2003
ответчик - ООО «УК «Юрмаш», зарегистрировал в управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, отдел в городе Юрге, право собственности на профилакторий «Бодрость» площадью 1462,1 квадратного метра, корпус № 1, расположенный по адресу: <...> (ранее улица Машиностроителей, 5 «А»).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что комитет кредиторов ОАО ««Юргинский машиностроительный завод» при учреждении
ООО «УК «Юрмаш» и внесении в качестве оплаты уставного капитала созданному обществу спорного здания, распорядился не принадлежащим ему имуществом, поэтому указанная сделка, совершенная с нарушением требований статьи
209 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной и не влечет юридических последствий (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают создание на базе имущества должника обществ с ограниченной ответственностью по решению собрания конкурсных кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в соответствии с требованиями указанной нормы не доказал, что имущество перешло в его собственность по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда о признании права федеральной собственности на объект - корпус № 1 площадью 2348 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, и признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО УК «Юрмаш» на указанное недвижимое имущество, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-15934/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юрмаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л. ФИО4

Судьи О.С. ФИО1

ФИО5