Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
на решение от 02.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области
(судья Власов В.В.) и постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Полосин А.Л.)
по делу № А27-15996/2014 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле – муниципальное бюджетное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово».

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о признании недействительными пункта 1 решения
и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы
по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган)
от 16.07.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово» (далее – учреждение, МБУ «УГОЧС г. Кемерово»).

Решением от 02.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включив в Устав
МБУ «УГОЧС г. Кемерово» пункт 4.5.21, комитет фактически наделил хозяйствующего субъекта функциями органа местного самоуправления
по организации сбора, накопления, обезвреживания, транспортировки
и размещения ртутьсодержащих отходов, что привело к предоставлению преимуществ для учреждения и ограничению конкуренции в указанной сфере деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии
с распоряжением главы города Кемерово от 03.08.2007 № 3310 в целях реализации полномочий органа местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны, обеспечения безопасности людей на водных объектах, предупреждения чрезвычайных ситуаций муниципального характера и ликвидации
их последствий было создано МБУ «УГОЧС г. Кемерово».

Согласно пункту 4.5.21 Устава МБУ «УГОЧС г. Кемерово», утвержденного председателем комитета 06.12.2011, учреждение вправе заниматься деятельностью по организации и осуществлению мероприятий
по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортировке
и размещению ртутьсодержащих отходов.

В ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства управление пришло
к выводу о наделении хозяйствующего субъекта (учреждения) функциями органа местного самоуправления по организации деятельности сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Решением антимонопольного органа от 16.07.2014 по делу
№ 41/А-15-2014 комитет признан нарушившим часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и ему выдано предписание
от 16.07.2014 № 11/6087 (с учетом определения от 21.10.2014 об исправлении ошибки) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства посредством исключения пункта 4.5.21 из Устава учреждения в части полномочий по организации.

Не согласившись с указанным решением и предписанием управления, комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности передачи учреждению
в полном объеме функций органа местного самоуправления по организации деятельности по сбору и размещению отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп. Создание органом местного самоуправления специализированного муниципального учреждения, которое занимается сбором, вывозом, утилизацией и переработкой отходов,
не свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку не препятствует другим хозяйствующим субъектам вести аналогичную деятельность. Наделение учреждения полномочиями по выполнению определенного вида работ (техническая организация проведения конкретных мероприятий)
в указанной сфере не свидетельствует о передаче органом местного самоуправления принадлежащих ему функций.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в редакции
от 27.12.2009) запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями
и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона
от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» № 131-ФЗ (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых
и промышленных отходов.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998
«Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010
№ 681 утверждены Правила обращения с отходами производства
и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее – Правила № 681).

Согласно пункту 8 Правил № 681 органы местного самоуправления организуют сбор и определяют место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп
(кроме потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах
и имеющих заключенный собственниками указанных помещений договор управления многоквартирными домами или договор оказания услуг
и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества
в таких домах), а также их информирование.

Сбор, размещение, обезвреживание и использование отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации (пункты 9, 13, 19, 21 Правил № 681).

Исходя из положений части 3 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, статей 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации реализация полномочий органов местного самоуправления обеспечивается, в том числе учреждаемыми муниципальными образованиями казенными учреждениями.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что деятельность по организации сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей и их информированию на территории города Кемерово осуществляется комитетом. Так, в рамках указанной деятельности комитетом проведено совещание по вопросу организации стационарных пунктов приема энергосберегающих ламп от населения на объектах торговли города Кемерово; издано соответствующее распоряжение от 08.02.2011 № 518 о порядке такого сбора; силами структурных подразделений органа местного самоуправления установлены контейнеры для сбора ртутьсодержащих ламп в торговых павильонах города. Кроме того, организация текущих мероприятий по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению ртутьсодержащих отходов (содержание в магазинах контейнеров, получение информации о наполняемости контейнеров и тому подобное) возложена на созданное им специализированное учреждение.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу
о том, что наличие пункта 4.5.21 в Уставе учреждения и обеспечение хозяйствующим субъектом технической стороны организации мероприятий по сбору и размещению ртутьсодержащих отходов не свидетельствует
о наделении учреждения функциями органа местного самоуправления
и нарушении Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными решение и предписание антимонопольного органа
в обжалуемой части.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15996/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО2

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова