Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тяжельниковым А.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2015 (судья Бондаренко С.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу № А27-15998/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (650025, Кемеровская область, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 18, ИНН4205140920, ОГРН 1074205021472) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая Компания Кузбасса» (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 53/2, ИНН 4205140782, ОГРН 1074205021219)о взыскании 129 097 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» - Лякин В.Е. по доверенности от 29.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» (далее – Компания) о взыскании 129 097 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение
и постановление, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды нарушили нормы процессуального права, так как неверно распределили бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказывания невозможности использования показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах; судами не учтено несоблюдение ответчиком порядка проведения проверки приборов учета, предусмотренного в пунктах 173, 177, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), так как истец не был извещен о проводимой проверке и не приглашен для участия в ней, акты проверки прибора учета в установленный трехдневный срок истцу не направлены; акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся; суды не приняли во внимание то обстоятельство, что в последующий период, после июня 2014 года, ответчик определял количество отпущенной электроэнергии по показаниям приборов учета.

Ответчик и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить решение и постановление
без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (абонентом) и Компанией (ЭСО) заключен договор электроснабжения от 01.01.2010 № 1398с (далее – договор), по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (далее – энергия) и мощности (для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, использования на собственные нужды для передачи субабонентам), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Величины потребления энергии и мощности определяются по показаниям средств учета, определенным приложением № 6 (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.11.2012).

По условиям договора объектами поставки электрической энергии являются многоквартирные дома, в частности расположенные по адресу: город Кемерово, улица Рукавишникова, 1, 6, 9.

Сетевой организацией 26.06.2014 проведена проверка общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных в указанных домах, по результатам которой установлено, что на приборах всех трех домов: 1) отсутствуют пломбы на двери распределительного щита, где установлены трансформаторы тока; 2) установлены шунтирующие перемычки на вторичных цепях трансформаторов тока, в результате чего допущено безучетное потребление; 3) истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Указанное отражено в актах проверки средств измерений от 26.06.2014 № 25, 26, 27, содержащих предписания об устранении допущенных нарушений, замене или поверке трансформаторов тока, вызове представителя сетевой организации для проверки опломбировки электроучета.

Акты проверки средств измерений содержат указание на их составление в присутствии представителя потребителя и на то, что он отказался от подписи в них. В актах указаны фамилия, имя, отчество свидетелей, номера их сотовых телефонов.

Сетевой организаций произведен расчет количества неучтенной электроэнергии за период с 01.01.2014 по 26.06.2014, исходя из значения нагрузки тока и мощности электрооборудования при его круглосуточной работе, за вычетом объема электроэнергии, ранее предъявленного истцу к оплате за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.

На основании данных третьего лица об объеме потребления энергии гарантирующим поставщиком истцу к оплате предъявлен расчетный объем безучетного потребления.

Поскольку поступающие от населения платежи за коммунальные услуги напрямую перечисляются муниципальным предприятием «Расчетно-информационный центр» ресурсоснабжающим организациям, предъявленная истцу к оплате электроэнергия, в том числе в объеме безучетного потребления по вышеуказанным домам, оплачена.

Полагая, что основания для предъявления безучетного потребления отсутствуют, в связи с чем уплаченные гарантирующему поставщику денежные средства являются неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 129 097 руб. 20 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 192, 194, 195, 196 Основных положений, исходил из того, что факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проверке состояния приборов учета; истцом не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в актах от 26.06.2014.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав на отсутствие обязанности сетевой организации по уведомлению о предстоящей проверке. Отклоняя доводы Общества о составлении актов в отсутствие его представителя, суд апелляционной инстанции указал на то, что участие в осмотре приборов учета принимал энергетик Общества Носик К.В.

Суд округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля
за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами
и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В разделе III Основных положений № 442 о правилах заключения и исполнения договоров между потребителями и гарантирующими поставщиками установлены особенности в отношении жилищных потребителей электрической энергии.

В пункте 68 Основных положений № 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Правила организации, порядок учета электрической энергии на розничных рынках регламентированы в разделе Х Основных положений № 442.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Определение безучетного потребления электрической энергии дано в пункте 2 Основных положений № 442, под ним понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно общему правилу, установленному пунктом 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в порядке, предусмотренном пунктами 195 или 196, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Сославшись на то, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии Компания произвела Обществу в порядке, предусмотренном пунктом 195 Основных положений № 442, суды не дали оценку такому расчету на его соответствие действующему законодательству.

Между тем, такой расчет не подлежал применению к исполнителю коммунальных услуг.

Истец является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

В силу пунктов 2, 8, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Общество является исполнителем коммунальных услуг.

В целях оказания населению коммунальных услуг Общество приобретает о Компании электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых им многоквартирных жилых домов.

Таким образом, коммунальный ресурс приобретается исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, напрямую затрагивает интересы проживающих в них граждан.

Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, является обстоятельством, влияющим на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.

Исполнитель коммунальных услуг, приобретая электроэнергию у ресурсоснабжающей организации действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан. Соответствующие обязательства возникают у лица, обязанного заключать договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах граждан.

Пунктом 184 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (абзац второй пункта 184 Основных положений № 442).

Из системного толкования пунктов 2, 192, 194, 184 Основных положений № 442 следует, во-первых, что определение расхода электроэнергии в случае безучетного потребления не является санкцией за допущенное потребителем нарушение, а только меняет для такого потребителя порядок расчета объема потребленной им электрической энергии; во-вторых, установлен специальный порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии в отношении исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации объем потребляемых коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Иного порядка определения объема энергоресурса, поставленного в многоквартирный дом, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку абзац второй пункта 184 Основных положений № 442 содержит отсылочную норму, в порядке которой определяется объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, судам следовало руководствоваться специальными положениями правовых актов в целях установления наличия или отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, а именно подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Представленные в дело расчеты объема безучетного потребления, составленные иным образом, а не с применением норматива потребления электрической энергии, не соответствуют вышеприведенным нормам права. Сделав выводы о правомерности предъявления истцу объема безучетного потребления, суды приняли неверный расчет.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не установлены.

Суд округа также считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Так, частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В части 1 статьи 168 АПК РФ указано на то, что при принятии решения арбитражный суд в частности оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем в нарушение указанных процессуальных норм суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о несоблюдении ответчиком и третьим лицом порядка проведения проверки, неизвещении о проверке, проведении ее в отсутствие представителя Общества; не привел мотивы, по которым он отклонил ссылки истца на конкретные пункты Основных положений № 442, регулирующих порядок проведения проверок.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указанные нарушения не устранил, отклоняя доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе по процедуре проверки, неверно указал на мотивированность судебного акта суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; установить участие или отсутствие представителя Общества при составлении актов от 26.06.2014, достоверность отраженных в них сведений, в том числе и при необходимости посредством получения свидетельских показаний работника Общества, указанного в этих актах в качестве присутствующего представителя, свидетелей; в целях проверки доводов Общества об отсутствии вмешательства в работу приборов учета установить доказательства, подтверждающие устранение недостатков учета, а также допуск сетевой организацией, гарантирующим поставщиком спорных приборов учета вновь к учету потребления электроэнергии спорных домов после июня 2014 года; при установлении фактов безучетного потребления электроэнергии истцом определить ее объем, подлежащий оплате; полно и всесторонне исследовать представленные лицами, участвующими в деле, доказательства дать оценку им в их совокупности и взаимосвязи; дать оценку доводам лиц, участвующих в деле; изложить мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; и вынести законное, обоснованное, мотивированное решение; распределить судебные расходы с учетом рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А27-15998/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Н.В. Лаптев

С.В. Фролова