Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО11 М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А.,рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский» на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 17.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу № А27-16325/2013 по иску открытого акционерного общества «Прииск «Алтайский» (143080, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский» (350029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД, обществу с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалт-Строй» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Артель Южная») (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский» в размере 99,01 %, о прекращении части долей ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД в размере 65,35%, общества с ограниченной ответственностью «Артель Южная» в размере 33,66%.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) в заседании участвовали представители:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский» - ФИО5 по доверенности от 22.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалт-Строй» - ФИО5 по доверенности от 19.09.2013;

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 27.08.2014;

от ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 13.05.2015;

от открытого акционерного общества «Прииск «Алтайский» - ФИО6 по доверенности от 02.02.2015, ФИО7 по доверенности от 02.02.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Прииск «Алтайский» (далее – ОАО «Прииск «Алтайский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский» (далее – ООО «Прииск Алтайский», общество), ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД., о признании права ОАО «Прииск «Алтайский» на долю в уставном капитале ООО «Прииск Алтайский» в размере 99,01% за счет части долей ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД. в размере 65,35% и общества с ограниченной ответственностью «Артель Южная» (далее – ООО «Артель Южная») в размере 33,66%; прекратить право ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД. на часть доли в размере 65,35% в уставном капитале ООО «Прииск Алтайский»; прекратить право ООО «Артель Южная» на часть доли в размере 33,66% в уставном капитале ООО «Прииск Алтайский».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Артель Южная», в качестве третьих лиц - ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Определением арбитражного суда от 23.07.2014 произведена замена ответчика ООО «Артель Южная» его правопреемником ООО «АльфаКонсалт-Строй».

Решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что доля истца в ООО «Прииск «Алтайский» утрачена помимо его воли, в результате недобросовестных действий ФИО4, не имевшего на 02.08.2010 полномочий действовать от имени ОАО «Прииск «Алтайский»; действия ответчиков, третьих лиц по настоящему делу, совершенные с перераспределением долей, их отчуждением, с увеличением уставного капитала, являются недействительными, противоречащими закону, не влекут правовых последствий, для достижения которых они были совершены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Прииск Алтайский» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель считает необоснованной ссылку на пункт 6 статьи 43 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о недействительности собраний участников ООО «Прииск Алтайский» по причине неучастия в них истца; полагает, что надлежащим способом защиты права в данном случае является предъявление виндикационного иска по правилам, предусмотренным статьями 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации; по мнению заявителя, только в рамках виндикационного иска возможно установление недобросовестности действий участников ООО «Прииск Алтайский», как основания для его удовлетворения или отклонения и восстановления корпоративного контроля в объеме, существовавшем до нарушения прав; с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А41-28898/10 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, установившим отсутствие возможности для предъявления заявленных по делу требований, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ; подписание заявления для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с выходом из состава участников ООО «Прииск Алтайский» генеральным директором ФИО4 не означает, что выбытие доли произошло помимо воли владельца; истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску; полагает, что судебными актами по делу № А41-28898/2010 не установлено, какая именно сделка по выходу ОАО «Прииск Алтайский» признана недействительной; считает, что решение и постановление вопреки положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ приняты в пользу лица, заведомо злоупотребляющего своими правами; судебные акты приняты о правах и обязанностях председателя ликвидационной комиссии ОАО «Прииск Алтайский» ФИО8, не привлеченного к участию в деле; ссылается на рассмотрение дела в отсутствии ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Прииск Алтайский» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в возражениях доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Прииск Алтайский» создано 31.05.2010 и зарегистрировано в установленном законом порядке 07.06.2010, что подтверждается протоколом общего собрания участников № 1 от 31.05.2010 и выпиской из ЕГРЮЛ от 04.12.2013.

На момент создания общества участниками общества являлись ОАО «Прииск Алтайский» с размером доли в уставном капитале 99,01 % уставного капитала общества и ФИО3 с размером доли в уставном капитале 0,99 %.

02.08.2010 ОАО «Прииск Алтайский» было подано заявление о выходе из состава участников ООО «Прииск Алтайский», подписанное генеральным директором ОАО «Прииск Алтайский» ФИО4

Решением от 16.12.2010 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28898/2010, ОАО «Прииск Алтайский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Прииск Алтайский» ФИО9 обратился с заявлением об оспаривании сделки должника – по выходу ОАО «Прииск Алтайский» из состава участников ООО «Прииск Алтайский» и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ОАО «Прииск Алтайский» в составе участников ООО «Прииск Алтайский» с размером доли в уставном капитале 99, 01 %.

Определением от 21.06.2013 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-28898/2010, оставленным без изменения в суде апелляционной и кассационной инстанций, требования конкурного управляющего удовлетворены частично: суд признал недействительной сделку от 02.08.2010 по выходу ОАО «Прииск Алтайский» из состава участников ООО «Прииск Алтайский», в применении последствий недействительности сделки отказал.

Материалами дела установлено, что состав участников общества изменялся следующим образом:

- в августе 2010 г. 51% доли ООО «Прииск Алтайский» перешло к ОАО «Прииск Алтайский», ФИО3 принадлежало 0,99% (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.08.2010);

- в октябре 2010 г. ОАО «Прииск Алтайский» вышел из состава участников ООО «Прииск Алтайский», его доля в размере 51% перешла к ООО «Прииск Алтайский», единственным участником общества стала ФИО3 (0.99%) (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2010);

- в сентябре 2011 г. участниками общества являются ФИО4 с долей участия 51%, ФИО3 с долей участия 49%;

- в январе 2012 г. принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Прииск Алтайский» до 1 000 000 рублей за счет пропорционального внесения вклада третьим лицом – ФИО2, с этого момента участниками ООО «Прииск Алтайский» являются: ФИО2 – 99%, ФИО4 – 0,51%, ФИО3 – 0,49% (выписка из ЕГЮЛ по состоянию на 30.01.2012),

- в октябре 2012 г. ФИО2 часть доли продана ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД (66%) и участниками стали: ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД (66%), ФИО2 (33%), ФИО4 (0,51%), ФИО3 (0,49%) (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2012, договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012),

- в сентябре 2013 г. доли ФИО2. ФИО4. ФИО3. вышедших из общества, перешли к ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД, которое стало единственным участником ООО «Прииск Алтайский» (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.10.2013);

- в октябре 2013 г. принято решение о перераспределении части доли – 34% перешло к ООО «Артель Южная», ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД стало принадлежать 66%.

Ссылаясь на то, что решения общего собрания участников ООО «Прииск Алтайский» по перераспределению долей, в том числе, связанные с увеличением уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками и вкладов третьими лицами, не имеют юридической силы на основании пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), поскольку приняты в отсутствие необходимого для принятия решения большинства голосов участников, в отсутствие участия ОАО «Прииск Алтайский», являющегося участником на момент их принятия, ОАО «Прииск «Алтайский» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений пункта 17 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено названным пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных отношений реализация способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Вступившим в законную силу определением от 21.06.2013 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28898/2010 установлена недействительность сделки по выходу ОАО «Прииск Алтайский» из состава участников ООО «Прииск Алтайский» путем подачи заявления от 02.08.2010. Судом сделан вывод о том, что заявление ОАО «Прийск Алтайский» о выходе из состава участников ООО «Прииск Алтайский» было подписано генеральным директором ОАО «Прииск Алтайский» 02.08.2010, то есть уже после формирования ликвидационной комиссии и назначения ликвидатором ФИО10 Подавая заявление о выходе из состава участников ООО «Прииск Алтайский», ФИО4 не являлся директором ОАО «Прииск Алтайский».

Суды, оценив доказательства и учтя фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что принадлежащая ОАО «Прииск Алтайский» доля в уставном капитале общества выбыла из его владения помимо воли; решения, принятые участниками ООО «Прииск Алтайский» после подачи заявления о выходе ОАО «Прииск Алтайский», не влекут юридических последствий, поскольку приняты в отсутствие участия ОАО «Прииск Алтайский», являющегося на дату принятия решений участником общества.

При данных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Довод заявителя о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях председателя ликвидационной комиссии ОАО «Прииск Алтайский» ФИО8, не привлеченного к участию в деле, является необоснованным, поскольку из содержания судебных актов и имеющихся в материалах дела документов не усматривается правовых оснований, предусмотренных статьями 42, 51 АПК РФ и подтверждающих необходимость для его привлечения к участию в деле.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД. судом кассационной инстанции не принимается на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно свидетельству об исполнении определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16325/2013 вручено ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД. 20.05.2014 (том 2, л.д. 128- 139). Таким образом, бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела лежит на ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16325/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. ФИО11

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат