Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доктор Барс» (07АП-12266/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2021 по делу № А27-16359/2021 (судья Алференко А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Барс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 222 497,55 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности № 47 от 10.12.2021 (веб-конференция);

от ответчика - без участия (извещен);

от третьего лица - ФИО3 по доверенности №7 от 05.03.2021 (веб-конференция).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Барс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 222 497,55 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по заключенному соглашению от 26.01.2019 о расторжении договора от 28.12.2018 № 0550/19, поскольку задолженность в сумме 2 222 497,55 руб. в соответствии с графиком в срок до 30.06.2021 не погашена.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Доктор Барс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» задолженность в размере 2 222 497,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 112 руб.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Доктор Барс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что сумма корректировки кредиторской задолженности не соответствует Постановлению Правительства № 432 от 03.04.2020 в редакции Постановления № 1995.

Апеллянт также ссылается на то, что слушатель по делу представил на обозрение суда первой инстанции документы, а суд не приобщил данные документы и не отложил судебное заседание.

От ООО «АльфаСтрахование-ОМС» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку в заседание представителей в заседание не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, возражали против ее удовлетворения.

Документ, приложенный ответчиком к апелляционной жалобе к материалам дела не приобщаются, поскольку апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции применительно к требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что представленное приложение № 2 к акту сверки подписано исключительно ответчиком, доказательств согласования такого документа и представления его истцу не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 0550/19 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4.1. договора, ответчик обязался оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец - оплачивать медицинскую помощь, оказанную должником в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации обязателен к проведению страховой организацией (пункт 4.3 договора) в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ (далее - ФЗ об ОМС).

Между истцом и ответчиком 26.01.2021 было подписано соглашение о расторжении договора от 28.12.2018 № 0550/19 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в котором определено, что договор прекратил свое действие с 31.12.2020. При этом прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора (пункт 2 соглашения).

Согласно Акту № 05044 05 от 09.06.2021 сверки расчетов между страховой медицинской организацией и медицинской организацией, за последней числится задолженность в сумме 2 222 497,55 руб. Данная задолженность в соответствии с соглашением от 12.03.2021 о графике погашения задолженности к договору должна была быть погашена до 30.06.2021.

Претензия, направленная в адрес ответчика 01.07.2021, не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктов 12, 15 указанного выше договора, форма которого утверждена приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, совершенному в письменной форме. При расторжении договора стороны производят окончательный расчет, при этом ликвидируют взаимную дебиторскую и кредиторскую задолженность, о чем составляют соответствующий акт.

Обязательства по оплате медицинской помощи, оказываемой истцом в рамках реализации территориальной программы ОМС, несет ответчик на основании заключенного в соответствии со статьей 39 Закона об ОМС договора от 01.01.2019 № 5.

Подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства от 03.04.2020 № 432 предусмотрено, что медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, осуществляют расходы по оплате труда своих работников, уплате налогов и сборов, страховых взносов, установленных законодательством Российской Федерации, и расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг и содержанием имущества (далее - постоянные расходы), за счет средств обязательного медицинского страхования независимо от объема оказанной ими медицинской помощи. Указанные медицинские организации в дополнение к постоянным расходам могут осуществлять расходы на цели, предусмотренные частью 7 статьи 35 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и связанные с необходимостью надлежащего исполнения принятых ими обязательств по заключенным гражданско-правовым договорам, за счет средств обязательного медицинского страхования независимо от объема оказанной ими медицинской помощи в размере, не превышающем 5 процентов размера постоянных расходов медицинской организации за соответствующий период. На сумму оплаты расходов, указанных в настоящем подпункте, уменьшается сумма кредиторской задолженности медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, перед страховыми медицинскими организациями. Оставшиеся после оплаты указанных расходов средства обязательного медицинского страхования подлежат возврату в бюджет соответствующего территориального фонда обязательного медицинского страхования (в редакции постановления от 03.12.2020 № 1995).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.01.2021 было подписано соглашение о расторжении договора от 28.12.2018 № 0550/19 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в котором определено, что договор прекратил свое действие с 31.12.2020. При этом прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора (пункт 2 соглашения).

12.03.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о графике погашения задолженности к договору от 28.12.2018 № 0550/19 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, с целью внесудебного урегулирования задолженности ответчика перед истцом по целевым средствам ОМС, которая образовалась по договору и отражена в акте сверки расчетов по договору по состоянию на 01.03.2021 (в связи с учетом корректировки задолженности ответчика перед истцом в соответствии с ПостановлениемПравительства № 432 от 03.04.2020 в редакции Постановления № 1995) в сумме 2 225 497, 55 руб., которую ответчик обязуется погасить в следующие сроки:

- до 31.03.2021 в размере 1000,55 руб.

- до 30.04.2021 в размере 1000 руб.

- до 31.05.2021 в размере 1000 руб.

- до 30.06.2021 в размере 2 222 497 руб.

Ответчиком в адрес истца была перечислена сумма в размере 3 000 руб., что не оспаривалось сторонами. По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, в остальной части обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Сумма задолженности по соглашению о графике погашения задолженности от 12.03.2021 к договору от 28.12.2018 № 0550/19 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 2 222 497,55 руб. также подтверждается актом № 05044_05 сверки расчетов по состоянию на 01.06.2021, который был подписан медицинской организацией без замечаний.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, чтослушатель по делу представил на обозрение суда первой инстанции документы, а суд не приобщил данные документы и не отложил судебное заседание, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик обеспечил явку представителя в суд первой инстанции, однако последний правомерно не был допущен к участию в судебном заседании, ввиду отсутствия у представителя высшего юридического образования (требования пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При этом он действительно представил на обозрение судьи Постановление Правительства № 132 от 03.04.2020г., которое является нормативным актом, и поэтому не было приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции созданы условия для реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав. Риск непредставления доказательств, несовершения иных процессуальных действий несет соответствующая сторона. В этой связи ответчику, при намерении реализовать свое право на защиту, необходимо было обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, которым может быть как привлеченный представитель, отвечающий установленным Кодексом правилам, так и руководитель организации. К последнему правила о необходимости высшего юридического образования не применяются. При этом, вне зависимости от явки в заседание у ответчика имелась возможность направить в суд первой инстанции все доказательства в обоснование своей позиции, которые он считал необходимыми.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в суд апелляционной инстанции ответчик доказательств в обоснование своей позиции, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, не представил, в связи с чем обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих возражений, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2021 по делу № А27-16359/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доктор Барс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1