Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на постановление от 27.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А27-16886/2021 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вкус 1» ФИО2
к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области – Кузбассе (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, обязании предоставить сведения.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вкус 1» Сурина Ирина Владимировна (далее – арбитражный управляющий, Сурина И.В.) обратилась
в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе (далее – пенсионный фонд) о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации и обязании предоставить ей сведения, содержащиеся в запросе от 23.07.2021.

Решением от 29.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) пенсионный фонд заменен на его преемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - учреждение); в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 27.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования; отказ пенсионного фонда признан незаконным, учреждение обязали устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у пенсионного фонда законных оснований для отказа
арбитражному управляющему в предоставлении запрошенных сведений, поскольку указанные сведения являются персональными данными и могут быть предоставлены только на основании судебного акта.

ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4920/2021 общество с ограниченной ответственностью «Вкус 1» (далее – должник, ООО «Вкус 1») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-4920/2021 конкурсным управляющим ООО «Вкус 1» назначена ФИО2

23.07.2021 ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с запросом о предоставлении ей копий формы СЗВ-М, содержащей сведения о застрахованных лицах, представленной должником на последнюю отчетную дату; формы СЗВ-СТАЖ, содержащей сведения
о страховом стаже застрахованных лиц, представленной должником на последнюю отчетную дату.

Письмом от 02.08.202 № 16-10215 пенсионный фонд со ссылкой на положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) отказал ФИО2 в предоставлении запрашиваемой информации, указав на то, что запрошенные сведения относятся к персональным данным и у пенсионного фонда отсутствует право на их передачу без получения согласия субъекта персональных данных.

Полагая, что отказ пенсионного фонда в предоставлении информации в отношении должника, выраженный в письме от 02.08.2021 № 16-10215, является незаконным,
ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрос конкурсного управляющего о предоставлении сведений
в отношении работников должника выходит за пределы его полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что арбитражный управляющий, запрашивая спорные сведения, действовал во исполнение судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области, принятого по делу о банкротстве ООО «Вкус 1», и в пределах предоставленных ему полномочий.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции суда округа исходит из следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения
о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника,
о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В рассматриваемом случае ФИО2 обратилась в пенсионный фонд за предоставлением сведений в отношении работников, полученных должником в ходе осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Закона № 27-ФЗ одним из принципов организации индивидуального (персонифицированного) учета является использование сведений о зарегистрированных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных
и муниципальных функций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

При этом в силу пункта 8 статьи 6 Закона № 27-ФЗ сведения, содержащиеся
в индивидуальных лицевых счетах, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ определено, что руководители, а также другие должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, участвующих в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, обязаны обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении конфиденциальности информации (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается
при получении согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 названной статьи, в том числе при необходимости исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность предоставления сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, на основании запроса арбитражного управляющего, такая информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу может выдаваться арбитражному управляющему только на основании судебного акта об истребовании таких сведений и их выдачу арбитражному управляющему.

Аналогичный подход применительно к информации, содержащей персональные данные, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 305-ЭС21-24609 по делу № А40-198134/2020 Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения арбитражного управляющего в пенсионный фонд с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, отсутствовал судебный акт, которым были истребованы соответствующие сведения, у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для предоставления испрашиваемых сведений.

Более того, в рассматриваемом случае арбитражным управляющим запрошены сведения о всех застрахованных должником лицах, а не о лицах, прямо поименованных
в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закон № 127-ФЗ (лица, входящие в состав органов управления должника; лица, контролирующие должника).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное ФИО2 требование.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А27-16886/2021 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Оставить в силе решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева