Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Связь-Сервис» на решение от 30.11.2007 (судья О.Ф. Маурер, арбитражные заседатели ФИО3, ФИО4) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.02.2008 (судьи Л.Ф. Чеклюева, Л.Е. Лобанова, О.Б. Нагишева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7402/2007-3,

установил:

Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Связь-Сервис» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала (далее – ОАО «Сибирьтелеком») о понуждении заключить договор о присоединении сетей электросвязи на условиях, предложенных истцом.

Решением арбитражного суда от 30.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Связь-Сервис» просит отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судами были установлены не все обстоятельства дела, а только те, которые изложены ответчиком в отзыве на исковое заявление. Считает, что суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, для законного разрешения спора. Указывает на несоответствие ситуации, при которой отсутствует право у ОАО «Сибирьтелеком» в направлении договора и отсутствует право в отказе в заключении договора, при этом суд неправомерно установил обстоятельство направления договора о присоединении сетей электросвязи со стороны ОАО «Сибирьтелеком» в адрес ЗАО «Связь-Сервис», то есть предложения к заключению нового договора, как действия, подтверждающего отсутствие факта уклонения от заключения договора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала (Сибирьтелеком) и ЗАО «Связь-Сервис» (оператор) заключили договор от 08.08.2006 № 633 о присоединении сетей электросвязи. Предметом этого договора явилось оказание ОАО «Сибирьтелеком» услуг присоединения, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору.

Стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания. Срок его действия один год. По окончании данного срока договор автоматически продлевается на следующий период равный одному году, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не представит другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать действие договора. Количество пролонгаций не ограничено.

ЗАО «Связь-Сервис» до истечения срока действия указанного договора направило ОАО «Сибирьтелеком» оферту в виде проекта договора о присоединении сетей электросвязи, предметом которого является оказание взаимных услуг по организации технологического взаимодействия сетей электросвязи, в результате которого стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика.

ОАО «Сибирьтелеком» в акцепте оферты о заключении договора о присоединении отказало и предложило заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте. Указанные действия мотивированы противоречием предлагаемого проекта договора пункту 31 Приказа МИТС РФ от 08.08.2005 № 97, так как в случае отсутствия присоединения сети связи ЗАО «Связь-Сервис» к сети фиксированной зоновой телефонной связи - ОАО «Сибирьтелеком», сети связи других операторов, в том числе ОАО «Сибирьтелеком», не могут быть присоединены к сети связи ЗАО «Связь-Сервис».

ОАО «Сибирьтелеком» предложило продлить на один год действие договора от 08.08.2006 № 633 либо заключить новый договор, предложенный обществом «Сибирьтелеком», либо заключить договор о присоединении с любым другим оператором связи, имеющим присоединение к зоновой телефонной связи. Обществу «Связь-Сервис» предложено во избежание недоразумений подтвердить нежелание продлевать действие договора от 08.08.2006 № 633.

Непринятие договора в редакции ЗАО «Связь-Сервис» послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что в действиях ответчика не установлено уклонения от заключения с истцом договора, в отношении которого возник спор, а ответчик не может заключить договор о присоединении сетей электросвязи на условиях, предложенных истцом, в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия присоединения, утвержденные приказом генерального директора общества «Сибирьтелеком» от 15.01.2007 № 5, опубликованы и являются одинаковыми для всех операторов, присоединившихся к сети связи общего пользования этого общества. Обязанность установить равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов следует из положений статьи 19 Федерального закона «О связи» и пункта 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2005 № 161.

Кроме того, ответчиком было соблюдено требование о направлении в срок, не превышающий 30 дней с даты получения, оференту отказа от заключения договора на его условиях.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7402/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Связь-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. ФИО5

Судьи Н.В. ФИО1

ФИО2