Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления на решение от 24.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 24.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу № А27-1702/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Поляны» к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества «Поляны» – ФИО3
по доверенности от 01.02.2017,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения
по Кемеровской области Сибирского главного управления – ФИО4 по доверенности от 18.11.2015, ФИО5 по доверенности
от 18.11.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Поляны» (далее – ОАО «Поляны», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (далее – Банк России) от 26.01.2017 № 16-10333/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 24.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк России, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать ОАО «Поляны» в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, ошибочным вывод судов о том, что сделки, вопрос об одобрении которых рассматривался на общих собраниях акционеров, совершались обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Поляны» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ФИО2 Управлением службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе установлено, что в повестки дня общих собраний акционеров ОАО «Поляны», состоявшихся 27.05.2016 и 26.07.2016, были включены вопросы об одобрении крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (договоры поручительства в обеспечения обязательств закрытого акционерного общества «ТАЛТЭК» (далее – ЗАО «ТАЛТЭК») и акционерное общество Инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» (далее – АО ИК «ЮКАС-Холдинг» по договорам об открытии кредитных линий).

Однако в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) в сообщениях о проведении данных собраний отсутствовала информация о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке выкупа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Банка России протокола об административном правонарушении от 19.12.2016 и вынесения постановления от 26.01.2017 № 16-10333/3110-1 о привлечении ОАО «Поляны» к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деянии ОАО «Поляны» состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 названного Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении сделки либо не принимали участие в голосовании по этим вопросам.

Акционерное общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества (пункт 1 статьи 76 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона № 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ОАО «Поляны» входит в группу компаний АО «ТАЛТЭК» и АО «ИК ЮКАС-Холдинг»; заключаемые обществом договоры поручительства являются лишь частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью в виде получения прибыли от предпринимательской деятельности всех организаций входящих группу; с 2011 года обществом заключено пять договоров займа с АО «ЮКАС-Холдинг» и восемь договоров займа с ОАО «ТАЛТЭК», которые периодически пролонгируются; в 2015 году обществом проведено 8 внеочередных общих собраний акционеров по аналогичным вопросам.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что договоры поручительства заключены ОАО «Поляны» в процессе обычной хозяйственной деятельности, вследствие чего не являлись крупными и не влекли у его акционеров права требовать выкупа акций.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 26.01.2017 № 16-10333/3110-1.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 24.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1702/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова