Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-17249/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дружининой Ю.Ф.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу
№ А27-17249/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 18, ОГРН 1074205021472, ИНН 4205140920) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, проспект Советский, 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании постановления
от 13.08.2021 № 05-416.
Другое лицо, участвующее в деле, - Администрация города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 54,
ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – ООО «РЭУ-21», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2021 № 05-416 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово (далее – администрация).
Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, квартира № 4, расположенная по адресу: город Кемерово, улица Чкалова, дом 3, в установленном законом порядке признана непригодной для проживания; срок давности привлечения к административной ответственности по указанному нарушению истек; обществом выполняются все необходимые мероприятия по содержанию многоквартирного дома № 72, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий; административным органом в оспариваемом постановлении не отражена вина общества.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Кемерово, улица Чкалова, дом 3; проспект Кузнецкий, дом 72, в соответствии с договорами управления от 01.01.2010 и лицензией от 29.04.2015 № 114.
В связи с поступившими обращениями от 19.05.2021 и 08.06.2021 на основании распоряжений от 15.06.2021 № 7/2021/ЛК/СЕВ-161 и от 24.06.2021 № 9/2021/ЛК/СЕВ-161 инспекцией в отношении общества проведены внеплановые выездные проверки, в ходе которых были выявлены нарушения части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.14, 4.2.1.15, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.10, 4.2.3.14, 4.3.1, 4.3.3, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 3, 4, 6, 7, 9, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).
По результатам проверок инспекцией составлены акты от 16.06.2021 № 7/2021/ЛК/СЕВ161, от 06.07.2021 № № 9/2021/ЛК/СЕВ-161, протокол об административном правонарушении от 09.08.2021 и вынесено постановление
от 13.08.2021 № 05-416 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии ООО «РЭУ-21» состава вменяемого правонарушения и соблюдении порядка его привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б» пункта 10 Правил № 491).
К работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (пункт 3 Минимального перечня № 290).
К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов - выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявлениееее прогибов, трещин и колебаний; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 4 Минимального перечня № 290).
К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов - выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 9 Минимального перечня № 290).
Согласно подпунктам 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.14 пункта 4.2.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках -1 мм.
Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда в отношении перекрытий должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.
Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.2.4.2 Правил № 170).
Исследовав и оценив порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допущено нарушение вышеуказанных требований, а именно: в отношении дома, расположенного по адресу: улица Чкалова, дом 3, наличие на фасаде дома отслоений отделочных слоев до кирпичной кладки, выветривание раствора, трещины, ненадлежащее ведение журнала осмотра строительных конструкций; в квартире № 4 указанного дома: наличие трещин раскрытием 5-7 мм в углах комнаты на внутренней и внешней несущих стенах; множественные трещины на потолке и стенах; уклон пола в ванной комнате; размещение маяков с нарушением установленных требований; в отношении дома, расположенного по адресу: проспект Кузнецкий, дом 72: наличие на фасаде дома трещин; отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки; отсутствие кирпичей; деформация кровли; прогибы; отслоение отделочных слоев до кирпичной кладки на цоколе.
Как верно указано судами, признание одной из квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Чкалова, дом 4, не пригодной для проживания не освобождает общество от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающим надежность и безопасность многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, посредством проведения текущих ремонтов по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении многоквартирными домами, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений инспекцией положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено, вопреки доводам общества в оспариваемом постановлении дана оценка вины общества во вменном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, выявленным применительно в многоквартирному дому, расположенному по адресу: город Кемерово, улица Чкалова, дом 3, отклоняется судом округа в связи со следующим.
Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз. При повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения (по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения либо после истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, а также вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по тому же составу правонарушения) срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации.
В данном случае нарушения лицензионных требований, выявленные в указанном многоквартирном доме, ранее уже фиксировались инспекцией в 2020 году в рамках проведения мероприятий по признанию квартиры № 4 непригодной для проживания, однако наличие (неустранение) данных нарушений было повторно выявлено (установлено) административным органом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в ходе проведения внеплановых проверки (акт от 16.06.2021).
При назначении обществу административного наказания административным органом были учтены требования частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф определен в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17249/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ф. Дружинина
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова