Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод железобетонных изделий» на решение от 29.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Солодилов А.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-17434/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод железобетонных изделий» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17434/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 08.07.2009 № 142 в части.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - ФИО1 по доверенности от 14.10.2008, ФИО2 по доверенности от 27.12.2010 № 04-12/142.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод железобетонных изделий» (далее – ООО «КЗЖБИ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2009 № 142 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 13.05.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2010 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при этом констатировано право заявителя на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 07.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, дело назначено к повторному рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела, решением от 29.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 29.10.2010 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 по делу № А79-6542/2008, от 20.04.2010 № 18162/09 по делу № А11-1066/2009, Общество указывает, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформулирована новая правовая позиция относительно ранее существующей практики применения налогового законодательства, которой не соответствуют выводы судов, сделанные при повторном рассмотрении дела.

По мнению Общества, изменение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются существенными для дела обстоятельствами.

Общество просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен. Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Кемеровский завод железобетонных изделий» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом вынесено решение от 08.07.2009 № 142. Согласно указанному решению, Обществу доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 5 163 482 руб., соответствующие ему пени в сумме 2 591 262 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в сумме 3 872 612 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 749 219 руб.

Решение налогового органа мотивированно тем, что Обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам - фактурам ООО «Инстра» и занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с необоснованным включением в расходы затрат по оплате товаров ООО «Инстра» без осуществления реальных операций по приобретению Обществом товаров у ООО «Инстра» и наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах.

При повторном рассмотрении, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договор поставки от 17.01.2005 № 01, счета-фактуры, товаросопроводительные документы, установили, что все первичные документы подписаны неуполномоченным лицом, поскольку согласно сведениям отдела ЗАГСа Центрального района г. Новосибирска директор ООО «Инстра» ФИО3 умер 12.12.2004; что ООО «Инстра» не участвовало в поставке товара; движение денежных средств свидетельствует о транзитном характере.

Судами также установлено, что руководитель Общества в 2005-2006 г.г. Филенко был трудоустроен на ООО «Топкинский цемент» в качестве вице-президента, в связи с чем сделан вывод о том, что именно ООО «Топкинский цемент» был поставщиком цемента Обществу. Данный вывод судов Обществом не опровергнут.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проверки, в отношении ООО «Инстра» (отсутствие по юридическому адресу, отсутствие основных средств, персонала, не представление налоговой отчетности), арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Инстра».

Таким образом, суды при повторном рассмотрении дела установили те же обстоятельства сделки с ООО «Инстра», что и при ранее принятом судебном акте и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на изменение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как на вновь открывшееся обстоятельство, была предметом исследования арбитражного суда и получила надлежащую оценку.

Арбитражный суд, рассматривая дело, принял во внимание значимое для настоящего спора постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 по делу № А11-1066/2009, в котором, как правильно указал суд, сделан акцент на доказанность реальности хозяйственных операций, поэтому применительно к настоящему спору фактические обстоятельства не являются схожими.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; доводы жалобы не опровергают выводов судов и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17434/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи О.И. Антипина

Е.В. Поликарпов