Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Кузбасская топливная компания» на решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 18.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В.,
ФИО1) по делу № А27-17574/2022 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа.

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 02.03.2021; акционерного общества «Кузбасская топливная компания» - ФИО3 по доверенности
от 01.12.2022.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (далее – АО «КТК») о взыскании 712 201 руб. штрафа за невыполнение заявок № 0038759103-ИЗМ/1 и № 0038759203- ИЗМ/1.

Решением от 27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с АО «КТК» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 356 100, 50 руб. штрафа, а также 17 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, АО «КТК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств спора, просит решение постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель считает ошибочными выводы судов
об увеличении ответчиком объемов перевозки, поскольку заявки сведений об увеличении погрузки не содержат, кроме того, учетные карточки № 0038759103-ИЗМ/1
и № 0038759203- ИЗМ/1 подписаны АО «КТК» с разногласиями, а также последнее направляло в адрес истца уведомление о введении эмбарго на поставку энергоносителей, в том числе, каменного угля. АО «КТК» утверждает, что факт введения на основании Закона Республики Польши от 13.04.2022 «О специальных решениях по противодействию поддержке агрессии против Украины и защите национальной безопасности» эмбарго
на импорт угля с территории Российской Федерации или Республики Беларусь, а также внесение 25.04.2022 Решением Министра внутренних дел и Администрации Республики Польша KTK Polska sp. z о.о., в адрес которого осуществлялась поставка продукции
по заявкам, в список санкционных компаний свидетельствует о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в подтверждение чего в материалы дела представлено исчерпывающее количество документов. Заявитель отмечает, что эмбарго отнесено
к обстоятельствам, с наступлением которых стороны освобождаются от ответственности, и в силу заключенного между истцом и ответчиком договора. Также АО «КТК» указывает, что оно было лишено возможности получить заключение Торгово-промышленной палаты (далее – ТПП) заключение о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности ввиду приостановления рассмотрения ТПП подобных заявлений. По мнению АО «КТК» судами не приняты во внимание обстоятельства невозможности перенаправить доставку груза на иные направления, поскольку отправка осуществлялась с территории Калининградской области, являющейся полуэкславом Российской Федерации, по железной дороге, проходящей по территории Литвы, являющейся недружественным государством.

Возражая относительно изложенных доводов в отзыве на кассационную жалобу, ОАО «РЖД» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители истца и ответчика изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее позиции поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва истца, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.2014 № 884 (далее – договор), по условиям которого
ОАО «РЖД» обязалось принимать при наличии технических и технологических возможностей, а АО «КТК» предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласовываемые сторонами в приложениях к договору, на основании согласованных в установленном порядке заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Так, между АО «КТК» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) 28.03.2022 согласованы первоначальные заявки № 0038759103 и № 0038759203 на перевозку грузов сроком действия с 01.04.2022 по 30.04.2022.

АО «КТК» 18.04.2022 подало в АС ЭТРАН на согласование измененные заявки
на перевозку груза (каменного угля) железнодорожным транспортом № 0038759103-ИЗМ/1 и № 0038759203- ИЗМ/1.

В соответствии с правилами оформления заявок по форме ГУ-12, в указанную заявку могут вноситься изменения неопределенное количество раз. При этом номер ГУ-12 сохраняется, но при этом, ставятся следующие символы: «Изм/1», то есть в данном случае в заявку изменения вносились 1 раз.

Измененные заявки № 0038759103-ИЗМ/1 и № 0038759203-ИЗМ/1 согласованы перевозчиком 19.04.2022.

Форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 (далее - Правила № 228), и Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила № 20).

Согласно пункту 3 Правил № 228 заявки на перевозку грузов в вагонах представляются с указанием количества вагонов и тонн, на контейнеры - с указанием количества контейнеров, мелкими отправками - с указанием количества тонн.

В заявке на перевозку грузов указывается срок ее действия, но не более чем 45 календарных дней, который должен соответствовать периоду погрузки (пункт 4 Правил № 228).

Согласно пункту 5.8. Правил № 20 в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования, в том числе, 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Учет выполнения заявки осуществляется в следующем порядке.

Данные, содержащиеся в каждой графе учетной карточки, суммируются
и указываются в строке «Итого» этой графы. Выполнение заявки в отношении грузов, перевозка которых в соответствии с заявкой установлена в вагонах и тоннах, определяется путем сопоставления итогов соответственно граф 2 и 5, 3 и 6 учетной карточки,
а в контейнерах - граф 2 и 5 (пункт 6 Правил № 20).

Количество вагонов, контейнеров, не погруженных по зависящим
от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 итогов графы 5 и увеличения полученной разности на количество вагонов, контейнеров,
не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22 код 406).

Полученный результат должен совпадать с итоговой строкой графы 22 (пункт 6.2 Правил № 20).

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ
с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Пунктом 15 Правил № 228 установлено, что перевозчик может по обращению грузоотправителя в письменном или электронном виде и по согласованию с владельцем инфраструктуры (в необходимых случаях) вносить изменения в отдельные параметры согласованной заявки на перевозку грузов. При этом внесение изменений
в согласованную заявку в части изменения дат погрузки может осуществляться с учетом положений пункта 4 настоящих Правил, в пределах срока ее действия.

В рассматриваемой ситуации в соответствии с заявкой № 0038759103-ИЗМ/1
АО «КТК» заявлено к перевозке 800 вагонов с погрузкой каменного угля весом
в 45 600 тонн.

Учет выполнения АО «КТК» заявки № 0038759103-ИЗМ/1 отражен в учетной карточке № 0038759103 на перевозку груза с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Согласно учетной карточке № 0038759103 АО «КТК» всего погружено 354 вагона каменного угля общим весом 19 979,9 т, что соответственно отражено в графах 5
и 6 учетной карточки.

В заявке № 0038759103-ИЗМ/1 в графе принадлежность вагонов АО «КТК» указало категорию «С» (собственный). Согласно Правилам № 228 при заполнении строки «Принадлежность» указывается признак принадлежности вагона, контейнера: в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), - «С».

Как указывает истец, поскольку ответчиком не предоставлены под погрузку собственные вагоны для исполнения согласованной заявки, а в заявках на подачу вагонов согласован подвижной состав принадлежности «С», в учетной карточке № 0038759103 причиной неисполнении заявки на перевозку указан код «406» (причины, зависящие
от грузоотправителя).

Общий недогруз согласно учетной карточке № 0038759103 составил 446 вагонов
в количестве 25 620,1 т (45 600 согласованных т - 19 979,9 погруженных т).

Сумма штрафа, начисленная по учетной карточке № 0038759103, составила:
25 620,1 тонн * 0,1*100 руб. = 256 201 руб.

Учетная карточка подписана представителем АО «КТК» с разногласиями,
что подтверждается электронной подписью в графе учетной карточки № 25 «Грузоотправитель».

В связи с начислением штрафа АО «КТК» выдано уведомление от 05.05.2022,
с приложением накопительной ведомости № 050505 за период 05.05.2021 на оплату штрафа за невыполнение принятой заявки № 0038759103-ИЗМ/1 в размере 256 201 руб.

Накопительную ведомость № 050505 на оплату штрафа представитель
АО «КТК» подписать отказался, о чем был составлен акт общей формы от 05.05.2022
№ 3716.

Также, в соответствии с заявкой № 0038759203-ИЗМ/1 АО «КТК» заявлено
к перевозке 800 вагонов с погрузкой каменного угля весом в 45 600 т.

Учет выполнения АО «КТК» заявки № 0038759203-ИЗМ/1 отражен в учетной карточке № 0038759203 на перевозку груза с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Согласно учетной карточке № 0038759203 заявка № 0038759203-ИЗМ/1
не выполнена в полном объеме: недогруз составил 800 вагонов общим весом 45 600 т.

О невыполнении заявки № 0038759203-ИЗМ/1 по причинам, связанным
с грузоотправителем, свидетельствует проставленный в графе 22 учетной карточки код невыполнения заявки – «406», что аналогично обстоятельствам невыполнения заявки 0038759103-ИЗМ/1.

Сумма штрафа, начисленная по учетной карточке № 0038759203, составила: 45 600 т * 0,1 * 100 руб. = 456 000 руб.

Учетная карточка подписана представителем АО «КТК» с разногласиями.

В связи с начислением штрафа АО «КТК» выдано уведомление от 05.05.2022
с приложением накопительной ведомости № 050504 за период 05.05.2021 на оплату штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 456 000 руб.

Накопительную ведомость № 050504 на оплату штрафа представитель АО «КТК» подписать отказался, о чем был составлен акт общей формы от 05.05.2022 № 3715.

Общая сумма штрафа за невыполнение двух заявок согласно счету от 05.05.2022
№ 181 составила 712 201 руб.

ОАО «РЖД» направило в адрес АО «КТК» претензию от 02.06.2022
№ ИСХ2505/КЛНГ ТЦФТО с требованием об оплате начисленных санкций, отказ
в удовлетворении которой послужил основанием обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 307, 309, 310, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пунктов 3, 6 Правил № 20, разъяснениями, данными в пунктах 9, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктах 8, 10, 69, 71, 72, 73, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в невыполнении согласованных заявок, что явилось основанием для начисления штрафа в порядке статьи 94 УЖТ.

При этом суды отклонили доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде введенного в отношении лица, в адрес которого должна была осуществляться перевозка, эмбарго, поскольку первоначально даты погрузки определялись сторонами на период, когда эмбарго еще не было введено,
а на момент изменения ответчиком срока выполнения заявок ограничения перевозок угля уже были введены.

Рассмотрев заявление АО «КТК» о применении положений статьи 333 ГК РФ, суды, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, снизили размер начисленного штрафа на 50 %, удовлетворив заявленные требования частично.

Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций по приведенным
в кассационной жалобе доводам, в пределах которых кассационная жалоба подлежит рассмотрению, суд округа не усматривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309
ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми
в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 УЖТ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку
на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В силу положений статьи 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов
и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы
не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных
и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим
от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа, в том числе в отношении грузов, перевозка которых установлена
в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда, за каждую непогруженную тонну груза.

Факт невыполнения АО «КТК» заявок на перевозку грузов сторонами
не оспаривается, вместе с тем, по мнению ответчика, имеются основания для освобождения грузоотправителя от ответственности ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения обязательства.

Целью вступления сторон в обязательственное правоотношение является
его исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи
309 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного соглашением о неустойке (статья 330 ГК РФ), предоставляет кредитору право на ее взыскание, как упрощенный механизм компенсации убытков, причиненных допущенным нарушением.

При этом взыскание соответствующего обеспечения подчинено общим правилам
об ответственности за нарушение обязательства, в том числе основаниям, предусмотренным в статье 401 ГК РФ.

Данные основания, предусматривающие специальное регулирование для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусматривают,
что единственным условием, исключающим наступление для них ответственности, является наступление обстоятельств, при которых надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных
и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам
не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Понятие и признаки непреодолимой силы раскрываются в пункте восьмом Постановления № 7. Так, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным
в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021
№ 305-ЭС21-12558 дано толкование указанных положений на примере распространения новой коронавирусной инфекции, согласно которому обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сделан вывод о том, что еще одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду
с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер,
а существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.п.) (вопрос № 7).

Из приведенных разъяснений следует, что Верховным Судом Российской Федерации сформулировано четыре признака непреодолимой силы: чрезвычайность, непредотвратимость, внешний характер и относительность.

Для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, а равно для смещения срока исполнения на время существования соответствующих обстоятельств, должник должен доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
в) непричастность к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

С учетом изложенного, а также по смыслу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению договора, может быть сделан судом только с учетом фактических условий реализации конкретного договора, по инициативе (мотивированному заявлению) стороны, допустившей неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, с возложением на нее бремени доказывания совокупности указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность надлежащего исполнения АО «КТК» обязательства по исполнению заявок, ответчик указывает на факт введения Законом от 13.04.2022 «О специальных решениях по противодействию поддержке агрессии против Украины и защите национальной безопасности» с 14.04.2022 эмбарго на импорт угля с территории Российской Федерации или Республики Беларусь, в связи с чем контрагент ответчика, в адрес которого планировалось осуществление доставки груза - KTK Polska sp. z о.о. – внесен в список санкционных компаний, деятельность которых была запрещена на территории Республики Польша.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по первоначальным заявкам дата погрузки была назначена на период, когда эмбарго еще не было введено –
с 03.04.2022 по 13.04.2022, однако в эти дни погрузка не осуществлялась, поскольку ответчиком не были предоставлены под погрузку собственные вагоны для исполнения согласованных заявок.

Вместе с тем, с учетом даты изменения заявок (19.04.2022) и внесенных изменений (увеличение объема перевозимого угля) ссылка ответчика на неправомерность взыскания штрафа по причине введения с 14.04.2022 Республикой Польша эмбарго на российский уголь несостоятельна.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, произведя проверку доводов ответчика
о наличии обстоятельств непреодолимой силы, оценив сложившуюся обстановку
на предмет соответствия критериям чрезвычайности, непредотвратимости, относительности, дав оценку также поведение сторон, установив, что действия польского и российского перевозчиков по ограничению перевозок угля, на которые ссылается ответчик, датированы после периода неисполнения ответчиком заявок на перевозку груза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт введения эмбарго применительно к рассматриваемой ситуации не может быть признан обстоятельством, исключающим вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку с учетом первоначально согласованных дат поставки, общеизвестного характера введенных ограничений, оснований для вывода о соответствии данного события сформулированным законодателем критериям отнесения
к обстоятельству непреодолимой силы не имеется.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

АО «КТК», которое, будучи профессиональным участником отношений в сфере производства и экспорта энергетического угля, не могло не знать о факте введения 14.04.2022 в Республике Польше эмбарго на ввоз угля из Российской Федерации,
тем не менее, приняло меры по изменению параметров заявок, не заявило о невозможности исполнения договора и его расторжении.

Тот факт, что в отношении KTK Polska sp. z о.о. ограничения введены лишь 25.04.2022 не может служить основанием для освобождения АО «КТК» от ответственности с учетом общеизвестного, прогнозируемого характера рассматриваемого события.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.
В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Ссылка ответчика на содержание пункта 6.1 договора не принимается окружным судом, поскольку отнесение сторонами в договоре эмбарго к обстоятельству непреодолимой силы также предполагает, что данное событие должно обладать вышеуказанными признаками, одновременное наличие которых при рассмотрении настоящего спора по результатам оценки фактических обстоятельств и поведения сторон не установлено.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 18.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17574/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина