Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление
от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А27-17833/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» (636500, Томская область, город Томск, Верхнекетский район, городское поселение Белоярское, рабочий поселок Белый Яр, улица Свердлова, здание 25, строение 1, ИНН 5504219175, ОГРН 1105543017634) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 36,
ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2021 № 10608000-434/2021.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) в судебном заседании принял участие представитель Кемеровской таможни Волков Ф.Д. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее –
ООО «Континенталь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2021 № 10608000-434/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 442,40 руб.

Решением от 25.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.03.2021 обществом в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана таможенная декларация на товары № 10620010/090321/0046762 (далее - ДТ):

– лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны обыкновенной, необтесанные, нестроганные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, брус с номинальными размерами длиной 6 м толщиной 188 мм шириной 188 мм. Объём с учетом геометрических номинальных размеров - 84,826 м³, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 92,87 м³, всего штук 400, код товара товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -
ТН ВЭД ЕАЭС) 4407119300;

– лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из пихты сибирской, необтесанные, нестроганные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, брус с номинальными размерами длиной 6 м толщиной 188 мм шириной 188 мм. Объём с учетом геометрических номинальных размеров - 7,21 м³, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 7,89 м³, всего штук 34, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

– лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из ели сибирской, необтесанные, нестроганные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, брус с номинальными размерами длиной 6 м толщиной 188 мм шириной 188 мм. Объём с учетом геометрических номинальных размеров - 3,393 м³, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 3,71 м³, всего штук 9, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.

По результатам проведенного таможенного контроля административный орган установил, что фактически имели место следующие объемы лесоматериалов:

- код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300 - по фактическим размерам - 93,80 м³, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно
ГОСТ 6782.1-75 - 88,01 м³, 415 штук;

- код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800 - по фактическим размерам - 5,649 м³, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно
ГОСТ 6782.1-75 - 5,302 м³, 25 штук;

- код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800 - по фактическим размерам - 2,04 м³, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно
ГОСТ 6782.1-75 - 1,909 м³, 3 штуки.

В связи этим таможня пришла к выводу, что обществом в указанной ДТ не заявлены сведения о товаре - лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны обыкновенной, необтесанные, нестроганные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, брус с номинальными размерами длиной 6 м толщиной 188 мм шириной 188 мм, номинальным объемом приведенных к влажности 20% - 3,18 м³, 15 штук и отразила соответствующие выводы в акте таможенного досмотра № 10608090/150321/000014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола
об административном правонарушении от 25.05.2021 и вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111
ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды двух инстанций установили, что ООО «Континенталь» в ДТ
№ 10620010/090321/0046762 задекларирован лесоматериал с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 95,429 м³, с учетом припусков - 104,47 м³, из которых: из сосны обыкновенной - 84,826 м³ и 92,87 м³; из пихты сибирской - 7,21 м³ и 7,89 м³; ели сибирской - 3,393 м³ и 3,71 м³ соответственно.

В ходе таможенного досмотра обнаружен лесоматериал, объем которого по фактическим размерам составил - 101,489 м³, приведенный к влажности 20% - 95,221 м³, из которых: из сосна обыкновенная - 93,80 м³ и 88,01 м³; пихты сибирской - 5,649 м³и 5,302 м³; ель сибирская - 2,04 м³ и 1,909 м³ соответственно.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен, соответственно отсутствует факт недекларирования товара; общество заявило недостоверные сведения о характеристиках товара (о породе древесины), однако это не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

Вопреки позиции подателя жалобы неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы классифицируются в разных товарных подсубпозициях
ТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 304-ЭС21-23045, от 29.12.2021 № 304-ЭС21-25060.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным постановление таможни от 08.06.2021.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17833/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева