Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 25.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья
Бондаренко С.С.) и постановление от 07.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-17857/2014 по иску закрытого акционерного общества «ГАЛА-ФОРМ» (123557, город Москва, переулок Большой Тишинский, 38, 629,
ИНН 7703248907, ОГРН 1027739051780) к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, город Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935)о взыскании неустойки и встречному иску о взыскании неустойки.

В заседании принял участие Бибарсов И.Д – представитель закрытого акционерного общества «ГАЛА-ФОРМ» по доверенности от 16.12.2014.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) в заседании участвовала Милюгина Е.В. – представитель открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по доверенности от 11.12.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «ГАЛА-ФОРМ» (далее – ЗАО «ГАЛА-ФОРМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском
к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании 31 295 380,82 руб. неустойки за просрочку оплаты полученного товара
(с учетом уточнений).

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось с встречным иском
к ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» о взыскании 4 963 451,87 руб. неустойки за просрочку поставки товара (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014 первоначальный иск удовлетворен – с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» взыскано 31 295 380,82 руб. неустойки, 179 476,90 руб. судебных расходов. Встречный иск удовлетворен частично – с ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 4 686 101,18 руб. неустойки. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета
с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» взыскано 26 788 756,54 руб. ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» из федерального бюджета возвращено 23 034,18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Суды руководствовались положениями статей 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), условиями договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2010
№ 129-ПНП-01/04/2010 и исходили из поставки ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» товара
с нарушением сроков и оплаты ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» полученного товара с нарушением сроков.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой
и апелляционной инстанций отменить в части взыскания в пользу ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» 31 295 380,82 руб. неустойки, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что суды не применили подлежащие применению статьи 307, 408 Гражданского кодекса, неверно распределили бремя доказывания между участниками спора, сделали выводы
несоответствующие обстоятельствам дела.

По мнению ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», по условиям договора поставки срок оплаты следует считать с даты поставки товара и получения счета-фактуры. Доказательства получения покупателем счетов-фактур в деле отсутствуют. Направление счетов-фактур в соответствии с пунктом 11.4 договора по факсимильной, телеграфной или электронной связи не доказано. Представленный ответчиком расчет, составленный с учетом дат получения счетов-фактур, подтверждает факт соблюдения покупателем сроков оплаты.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» (поставщик) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.04.2010
№ 129-ПНП-01/04/2010 в редакции протокола разногласий от 01.04.2010, протокола согласования разногласий от 01.04.2010, дополнительного соглашения от 13.12.2010, дополнительного соглашения от 31.12.2011, дополнительного соглашения от 31.12.2012, протокола разногласий
от 31.12.2012 к дополнительному соглашению от 31.12.2012, протокола согласования разногласий от 31.12.2012, дополнительного соглашения
от 31.12.2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять продукты переработки углеводородного сырья, а покупатель – своевременно принимать и оплачивать полученные нефтепродукты.

Цена нефтепродуктов, периоды (сроки) поставки, поставляемое в этих периодах количество нефтепродуктов, ассортимент, условия и сроки оплаты, особенности тары и упаковки, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 5.1).

В случае просрочки поставки нефтепродуктов, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,05 процента
от стоимости несвоевременно поставленных нефтепродуктов за каждый день просрочки в случае их несвоевременной поставки (пункт 7.1).

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени составляет 0,05 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 7.5 договора (в редакции протокола разногласий
от 01.04.2010).

Договор действует с даты подписания уполномоченными представителями сторон до 31.12.2010 (пункт 12.1). Дополнительными соглашениями
от 13.12.2010, 31.12.3011, 31.12.2012 срок действия договора продлевался.

В период с 27.12.2011 по 01.12.2012 сторонами заключены и исполнены обязательства по поставке нефтепродуктов, количество, ассортимент, цена
и порядок оплаты которых согласованы в приложениях к договору
от 27.12.2011 № 32, 02.02.2012 № 33, 29.02.2012 № 34, 25.02.2012 № 35, 02.04.2012 № 36, 13.047.25012 № 37, 20.04.2012 № 38, 28.04.2012 № 29, 01.06.2012 № 40, 29.06.2012 № 41, 29.06.2012 № 42, 01.08.2012 № 43, 03.09.2012 № 44, 01.10.2012 № 4, 01.11.2012 № 46, 01.11.2012 № 47, 01.12.2012 № 48, 01.12.2012 № 49, 17.12.2012 № 50, 25.12.2012 № 52.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным приложениям
ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» отгрузило ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» нефтепродукты на общую сумму 3 261 887 540,05 руб.

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты за товар, поставленный по приложениям № 32-66, 69-80, ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» начислило неустойку
в сумме 31 295 380,82 руб., используя при расчете процентную ставку, предусмотренную пунктом 7.5 договора (в редакции протокола разногласий
от 01.04.2010), и дату поставки товара с учетом тридцатидневной отсрочки платежа с даты поставки товара и получения счета-фактуры.

Поскольку ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» неустойку в добровольном порядке не оплатило, ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» обратилось в арбитражный суд
с настоящим иском.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» указывая, что поставщиком допущена просрочка поставки товара, обратилось со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о правильности расчета неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, и наличии у ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обязанности выплатить ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» пени в заявленном размере.

Частично удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции указал на доказанность нарушения сроков поставки товара и то, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не представило опровержение доводов ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» о неверности исчисления неустойки в размере 277 350,69 руб.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных
с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи
и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,
а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факты нарушения условий договора ответчиком – в части соблюдения сроков оплаты стоимости поставленного товара, истцом – в части соблюдения сроков поставки, соответствие начисленной неустойки порядку определенному договором, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального права отклоняются.

Положения статьи 307 Гражданского кодекса определяют понятие обязательства и основания их возникновения.

Разрешая данные споры, суды установили наличие обязательств сторон, основанных на договоре поставки, что не противоречит нормам статьи 307 Гражданского кодекса.

Статья 408 Гражданского кодекса определяет порядок прекращения обязательств путем надлежащего исполнения и истребования у кредитора расписки в принятии исполнения.

Нормы указанной статьи суды также не нарушили, поскольку установили факты ненадлежащего исполнения обязательств каждой из сторон и применили санкции, соответствующие условиям договора поставки и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном определении начала течения срока оплаты поставленного товара, в связи
с недоказанностью дат выставления счетов-фактур повторяют доводы апелляционной жалобы и им суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд указал, что в приложениях к договору с номерами
32-66, 69-80 в качестве условия оплаты указана отсрочка сроком 30 дней
с даты поставки товара и получения счета-фактуры. Расчет тридцатидневного срока произведен поставщиком с дат получения покупателем товара, указанных в товарных накладных. Товарные накладные, по которым поставлялись нефтепродукты, содержат подписи и реквизиты сторон, а так же скреплены печатями организаций. Оплата поставленного по данным товарным накладным товара просрочена
более чем на 30 дней. Представитель ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» указал, что счета-фактуры отправлены ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» электронной почтой,
что соответствует порядку оборота документов, согласованному в пункте 11.4 договора поставки. Оплата полученного товара производилась покупателем
на основании счетов-фактур, полученных от поставщика.

При этом доказательства того, что счета-фактуры покупатель получил
в иные даты, чем указал и подтвердил поставщик, в деле отсутствуют.

Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015
по делу № А27-17857/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Л.В. Туленкова

О.Ф. Шабалова