Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» на определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области о разъяснении судебного акта (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.), принятые по ходатайству Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (650000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) в рамках дела № А27-18145/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13
по Кемеровской области (процессуальный правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области-Кузбассу) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (654066, Кемеровская область-Кузбасс, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании недоимки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (654027, <...>).

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области, далее – Инспекция (процессуальный правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8
по Кемеровской области-Кузбассу, далее – Инспекция № 8) обратилась
в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании
с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (далее – Учреждение) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное
и медицинское страхование в общей сумме 3 414 969,19 руб., пеней
- 710 930,44 руб., штрафа - 59 051,59 руб.

Решением от 07.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования Инспекции удовлетворены.

На основании исполнительного листа серии ФС № 020472679, выданного 27.02.2018 Арбитражным судом Кемеровской области
по настоящему делу, судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 (далее – судебный пристав) постановлением от 18.07.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 28632/18/42037-ИП.

22.08.2019 Учреждение обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено: прекращено исполнительное производство
№ 28632/18/42037-ИП, возбужденное судебным приставом в отношении Учреждения на основании исполнительного листа серии ФС № 020472679
от 27.02.2018, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-18145/2017.

18.03.2020 Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (далее – Управление казначейства) в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с заявлением о разъяснении указанного определения.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разъяснил принятый судебный акт, указав, что вывод о прекращении исполнительного производства
не распространяется на процедуру исполнения судебного акта, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением от 31.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 13.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении определением от 09.10.2020 Арбитражный суд Кемеровской области разъяснил содержание определения от 27.01.2020
о прекращении исполнительного производства, указав, что выводы
о прекращении исполнительного производства распространяются
на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства. Постановлением от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения

Постановлением от 08.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 09.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18145/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении определением от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области суд разъяснил содержание определения
от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства, указав,
что вывод о прекращении исполнительного производства
не распространяется на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Инспекция № 8 возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суд, изучив доводы сторон
и удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, обоснованно указал,
что соответствующий судебный акт не распространяется на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства.

Судами установлено, что исполнительное производство
№ 28632/18/42037-ИП окончено постановлением судебного пристава
на основании заявления налогового органа об отзыве исполнительного листа
серии ФС № 020472679 от 27.02.2018 для дальнейшего его направления
в Управление казначейства.

03.12.2018 исполнительный лист поступил в Управление казначейства, на его основании принимаются меры по обращению взыскания на денежные средства должника, которому открыт лицевой счет.

Налоговым органом 13.04.2020 были представлены документы
в подтверждение указанных обстоятельств и в обоснование наличия задолженности Учреждения по страховым взносам.

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции верно отметил, что суд не оценивает доводы и доказательства, касающиеся задолженности страхователя, также как не дает оценку действиям Управления казначейства, поскольку они не были предметом рассмотрения при вынесении разъясняемого судебного акта,
в связи с чем не могут быть приняты доводы кассатора о том, что суд вышел за пределы предоставленных ему процессуальных полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18145/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

И.А. Малышева