Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2017 года по делу № А27-18300/2017 (судья Потапов А.Л.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650040, пр. Советский, 74 А, ГСП-1, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛ ПОИНТ» (ОГРН 1154205011905, ИНН 4205312833, 650000, ул. Орджоникидзе, 5, пом. 58, г. Кемерово)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛ ПОИНТ» (далее – общество) о взыскании штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года в размере 500 рублей.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.10.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа по требованию об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.11.2016 № 052S01160252995 в размере 500 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что причины несвоевременного обращения в суд для взыскания задолженности были указаны в заявлении и являются уважительными. Пенсионным фондом были предприняты попытки взыскать задолженность во внесудебном порядке в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлены обществом 12.08.2016 с нарушением срока на два дня.

Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.09.2016 № 052S18160001997 и принято решение от 26.10.2016 № 052S19160002104 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Должнику выставлено требование от 29.11.2016 № 052S01160252995 об уплате штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (за июль 2016 года) со сроком оплаты задолженности до 26.12.2016.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, Пенсионный фонд 28.12.2016 вынес решение о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Банком возвращены инкассовые поручения, выставленные на расчетный счет должника, в связи с закрытием счета 15.05.2017.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из следующего.

Действовавшими на момент возникновения спорных отношений положениями статьей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании штрафа после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Согласно статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Из материалов дела следует, что срок уплаты штрафа по требованию от 29.11.2016 № 052S01160252995 установлен до 26.12.2016, в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов суммы штрафа истек 26.06.2017.

Настоящее заявление подано Пенсионным фондом в Арбитражный суд Кемеровской области нарочно - 15.08.2017, то есть с пропуском срока.

Поскольку заявленное в просительной части заявления ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления Пенсионным фондом не было надлежащим образом мотивировано, соответствующие доказательства не представлены, учитывая положения части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ суд первой инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Заявление о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате недоимки, с которым Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области 15.08.2017, действительно в пункте 1 своей просительной части содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, однако обоснования причин пропуска срока, доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление не содержит.

Отдельного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, в котором бы заявитель обосновал уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, с заявлением представлено не было.

В обоснование ходатайства Пенсионный фонд ссылается на то, что процессуальный срок на подачу заявления пропущен в связи с попытками фонда взыскать задолженность во внесудебном порядке.

Вместе с тем, в связи с закрытием счета 15.05.2017 инкассовые поручения, выставленные на расчетный счет должника, возвращены банком, что подтверждается письмом от 09.06.2017.

Доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность обращения в суд ранее 15.08.2017 вызвана объективными причинами, не зависящими от заявителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Пенсионный фонд имел возможность подачи заявления в установленные сроки.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2017 года по делу № А27-18300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Судья: И.И. Бородулина