Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольные активы» на решение от 11.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Марченкова С.Н.) и постановление от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу № А27-18337/2006-2 (07АП-1000/08) по заявлению открытого акционерного общества «Угольные активы» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании незаконными действий,

установил:

открытое акционерное общество «Угольные активы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово Кемеровской области (далее – Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в проведении зачета налогов на сумму 1 967 054,03 руб. и в отказе от возврата излишне уплаченной суммы налогов в размере 25 926 888,40 руб., а также об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав заявителя и возвратить переплату по налогам в размере 27 893 942,40 руб. на счет Общества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 28.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2007, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 принятые по делу судебные акты отменены в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе от возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 22 628 579,91 руб. и в части обязания Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества данную сумму. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением от 11.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении требований Общества в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе от возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 25 926 888,40 руб. и в части обязания Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества указанную сумму.

Постановлением от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении требований Общества в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе возврата 25.09.2006 излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 22 011 158,93 руб. и об обязании Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества указанную сумму налога на прибыль отказано, в остальной части (617 420,98 руб.) оспариваемые действия признаны незаконными. В части требований Общества о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 298 308,49 руб., производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты частично отменить и вынести новое решение – о признании незаконными действий Инспекции по отказу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 16 721 207,94 руб. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Извещениями от 25.09.2006 №№ 50027, 13770, 13519/1352/13521 и от 27.09.2006 № 50028 Инспекция сообщила, что на основании пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации РФ (далее – НК РФ) Обществу произведен зачет переплаты в счет задолженности по ряду налогов и пени по ним. Также Инспекцией были приняты решения об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Общество, не согласившись с указанными действиями Инспекции, оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что исходя из положений статьи 78 НК РФ следует, что признание действий налогового органа незаконными, то есть, произведенными в нарушение статьи 78 НК РФ, может иметь место, если налоговый орган необоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога, причем налог был уплачен в пределах 3 лет до дня подачи заявления о возврате.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, и постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6219/06 от 08.11.2006, из которых следует, что в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, а оно может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога (пункты 7, 8 статьи 78 НК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что:

- Общество является правопреемником ОАО «ХК «Кузбассразрезуголь» и ОАО «Разрез Бочатский»;

- по решению Межрайонной инспекции МНС № 3 по Кемеровской области от 26.03.2003 № 7 ОАО «Разрез Бочатский» закрыты лицевые счета и передана переплата по налогу на прибыль в сумме 15 802 099 руб. в Межрайонную инспекцию МНС по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области;

- по решению Инспекции от 14.11.2005 № 180, принятому в порядке статьи 83 НК РФ, и на основании акта сверки с налогоплательщиком от 28.10.2005 № 255, переплата ОАО «Разрез Бачатский» принята на лицевые счета Общества, в том числе, по налогу на прибыль по состоянию на 27.03.2003 в сумме 15 802 099 руб. (федеральный бюджет - 4 861 046 руб., территориальный бюджет - 9 658 803 руб., местный бюджет - 1 282 250 руб.);

- согласно протоколу от 27.03.2003 между налогоплательщиком и налоговом органом разногласия по поводу указанных в акте сверки сумм налогов отсутствовали;

- спорная переплата по налогу на прибыль сложилась по платежам, произведенным до 23.08.2003 (то есть, в период, находящийся за пределами 3-летнего срока, предшествующего дате подачи заявления в налоговый орган о возврате налога (23.08.2006).

С учетом изложенного, поскольку установленные судом обстоятельства Обществом не опровергнуты, кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что заявителем не доказано право на возврат налога в порядке статьи 78 НК РФ путем признания незаконными соответствующих действий налогового органа, поскольку обращение Общества в налоговый орган 23.08.2006 с заявлением о возврате налога произведено с нарушением срока, установленного вышеназванной статьей.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае (по делу о признании незаконными действий налогового органа) не имеют правового значения ссылки Общества на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А27-17837/2003-6.

Инспекцией не оспаривается вывод суда апелляционной инстанции о незаконности действий Инспекции, выразившихся в отказе возвратить Обществу переплату суммы налога в размере 617 420,98 руб. (федеральный бюджет - 318 936,28 руб., территориальный бюджет - 189 660,54 руб., местный бюджет - 108 824,16 руб.), образовавшуюся в результате передачи Обществу лицевых счетов ОАО «ХК «Кузбассразрезуголь».

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено, и сторонами не опровергнуто, что согласно акту сверки расчетов от 24.10.2005 № 254 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в размере 1 484 171,94 руб. (федеральный бюджет - 318 936,28 руб., территориальный бюджет - 1 056 411,50 руб., местный бюджет - 108 824,16 руб.).

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Обществом платежные поручения, установил доказанным налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ факт уплаты налога на прибыль в размере 617 420,98 руб. (федеральный бюджет - 318 936,28 руб., территориальный бюджет - 189 660,54 руб., местный бюджет - 108 824,16 руб.). С учетом представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что по состоянию на 23.08.2006 трехлетний срок для подачи заявления в налоговый орган в порядке статьи 78 НК РФ в отношении указанной суммы переплаты Обществом не был пропущен.

При этом в постановлении апелляционной инстанцией указано, что право на возврат в порядке статьи 78 НК РФ Обществом не доказано лишь в отношении переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта России в размере 866 750,96 руб.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о том, что суд не учел все платежные поручения, представленные в материалы дела (в частности №№ 25, 285, 292 на общую сумму 240 185,55 руб.), поскольку в рассматриваемом случае они не влияют на результат рассмотрения дела в силу следующего: указанные платежные документы свидетельствуют о перечислении налога в федеральный бюджет, в то же время, судом признан доказанным факт уплаты налога в федеральный бюджет на общую сумму 620 831 руб., что уже превышает испрашиваемую заявителем к возврату сумму переплаты налога (318 936,28 руб.).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18337/2006-2(07АП-1000/08) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.М. Комкова

ФИО1