Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и
веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья
Камышова Ю.С.) и постановление от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-18725/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» (ОГРН 1124253000805, ИНН 4253005350; 654041, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, проезд Курбатова, 1, пом. 40) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333; 654041, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, проспект Бардина, 14), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1214200012520,
ИНН 4205399577; 650025, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 70А) о признании недействительными требования, решений.

В заседании путем использования веб-конференции приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Коптелова И.П. по доверенности от 25.11.2021,
Сычева Ю.В. по доверенности от 20.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Инспекция № 14) о признании недействительными требования Инспекции № 42248
об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.12.2020, а также решений Инспекции № 14 от 07.10.2021 № 4496, № 4496/1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и от 14.10.2021 № 2048
о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В отношении Общества Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области-Кузбассу проведена выездная налоговая проверка, которая окончена 24.05.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 24.07.2019 № 25.

09.09.2019 Обществом представлены письменные возражения на акт
и дополнительные документы к возражениям.

10.09.2019 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств налоговым органом вынесено решение № 26/7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, установлен срок проведения дополнительных мероприятий - до 10.10.2019.

30.10.2019 по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение № 26/8 к акту налоговой проверки от 24.07.2019 № 25 (получено налогоплательщиком 07.11.2019).

29.11.2019 Обществом представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки, в которых сообщено, что оно не может обеспечить участие своего представителя при рассмотрении материалов проверки 04.12.2019.

Письмом от 03.12.2019 налоговый орган сообщил заявителю о переносе даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 12.12.2019 на 10:00, направив извещение от 03.12.2019, которое вручено Обществу 04.12.2019
по телекоммуникационным каналам связи.

12.12.2019 налоговым органом в присутствии представителя Общества рассмотрены акт налоговой проверки от 24.07.2019, материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения и дополнительные документы к возражениям, дополнение
от 30.10.2019 к акту налоговой проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения (возражения на дополнение к акту).

С 26.06.2020 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции.

13.08.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4
по Кемеровской области-Кузбассу принято решение № 11 о привлечении заявителя
к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено налогоплательщиком 19.08.2020.

18.09.2020 налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Управление), решением которого от 27.11.2020 решение налогового органа оставлено без изменения.

В адрес Общества Инспекцией выставлено требование № 42248 по состоянию
на 03.12.2020 об уплате налогов в добровольном порядке до 31.12.2020, которое получено налогоплательщиком 14.12.2020.

07.10.2021 Инспекцией № 14 (долговой центр) вынесены решения №№ 4496, 4496/1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ) в виду недостаточности на банковских счетах Общества денежных средств Инспекцией № 14 вынесено решение от 14.10.2021 № 2048 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой на требование
от 03.12.2020 № 42248 и решения от 07.10.2021 №№ 4496, 4496/1, от 14.10.2021 № 2048 налоговых органов, которая была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые требование и решения налоговых органов
не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поскольку вынесены за пределами установленных нормативных сроков, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения
и постановления судов.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой
и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к верным выводам о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые требование Инспекции
№ 42248 по состоянию на 03.12.2020, а также решения Инспекции № 14 от 07.10.2021
№ 4496, № 4496/1, от 14.10.2021 № 2048 соответствуют положениям статей 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ, налоговыми органами не допущено существенных нарушений статей 89, 100, 101, 101.2, 101.3 НК РФ, а также правовых подходов, изложенных в постановлении
от 30.07.2013 № 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
«О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что в рассматриваемом случае процедура принудительного внесудебного взыскания обязательных платежей
с Общества осуществлена Инспекцией без нарушений порядка и сроков, установленных НК РФ.

Суд округа поддерживает вывод судов, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности
его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога, соответственно, сама по себе длительность проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа
на стадии взыскания задолженности по налогам.

Действительно, в рамках настоящего дела установлено нарушение сроков оформления результатов выездной налоговой проверки, а именно, в части принятия решения, однако, как верно указали суды, данное обстоятельство не привело к нарушению предельного двухлетнего срока.

Судами обоснованно принято во внимание, что согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 24.05.2019 проведение проверки приостанавливалось
на основании решений от 31.10.2018 и от 17.04.2019, однако допустимые статьей 89
НК РФ сроки приостановления (проведения) проверки налоговым органом не нарушены, общий срок проведения налоговой проверки не превысил установленный двухмесячный срок.

Как уже отмечалось, по результатам проведения выездной налоговой проверки
в отношении Общества принято решение от 13.08.2020 № 11 о привлечении заявителя
к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 830 133 руб., также доначислены налог на прибыль
и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 19 978 289 руб., пени -
8 008 245,18 руб.

Решением Управления от 27.11.2020 № 500 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2
НК РФ решение от 13.08.2020 № 11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области-Кузбассу вступило в законную силу 27.11.2020.

Решение от 13.08.2020 № 11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении заявителя
к ответственности было оспорено Обществом в рамках дела № А27-26158/2020 Арбитражного суда Кемеровской области. При этом в связи с уточнением заявленных требований по делу № А27-26158/2020 Обществом в результате не оспаривалось решение налогового органа от 13.08.2020 № 11 в части доначисления НДС в размере
6 738 825,61 руб., налога на прибыль в размере 3 059 939 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-26158/2020 решение от 13.08.2020 № 11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу признано недействительным
в части доначисления налога на прибыль в размере 1 522 660 руб., НДС -
1 370 393,85 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 27.12.2021.

Давая оценку доводам Общества о том, что налоговым органом несвоевременно приняты (направлены) оспариваемые требование и решения, суды правомерно отметили, что заявителем не учитывается, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил налоговому органу принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия
для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 76
Постановления № 57).

Как установлено судами, срок для добровольного исполнения оспариваемого требования от 03.12.2020 был установлен до 31.12.2020, обеспечительные меры в рамках дела № А27-26158/2020 приняты 14.12.2020, которые были отменены в части неоспариваемых сумм 16.08.2021.

Таким образом, обжалуемые решения Инспекции № 14, датированные 07.10.2021, приняты в установленный статьей 46 НК РФ двухмесячный срок с момента отмены указанных обеспечительных мер. Учитывая сроки для принятия решения в порядке
статьи 47 НК РФ, решение Инспекции № 14 от 14.10.2021 № 2048 также принято своевременно.

Судами правомерно отмечено, что принятие судебного акта, которым частично отменено решение налогового органа и изменена сумма, которую должен уплатить налогоплательщик, не свидетельствует об изменении обязанности по уплате налога, возникшей на основании решения по выездной налоговой проверке (решение
от 13.08.2020 № 11), и, соответственно, незаконности оспариваемого требования.

Кассационная инстанция полагает, что судами всесторонне исследованы доводы Общества со ссылкой на истечение сроков давности привлечения к ответственности согласно решению налогового органа от 13.08.2020 № 11. Суды, проверив обстоятельства вменяемых правонарушений, сроки уплаты налогов, установили, что штрафные санкции
в решении по выездной налоговой проверке применены налоговым органом с учетом сроков давности, установленных статьей 113 НК РФ.

Учитывая, что окончание срока начисления пеней связано лишь с фактом исполнения обязанности по уплате недоимки, а не с принятием решения по проверке,
и для предотвращения начисления пеней Общество имело возможность уплатить задолженность по налогам после получения акта проверки, суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что именно затягивание сроков оформления результатов проверки (принятие решения) привело к начислению излишней суммы пеней.

Доводы Общества о несоответствии сумм, доначисленных решением налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, вступившему в законную силу решению суда по делу № А27-26158/2020, а также суммам по оспариваемым решениям Инспекции № 14, принятым в порядке статей 46, 47 НК РФ, получили правовую оценку судов. Суды отметили, что, сравнивая суммы доначислений с учетом вступившего в законную силу решения суда и суммы, предъявленные к взысканию
по оспариваемым решениям, заявитель учитывает все три решения о взыскании, тогда
как решение от 14.10.2021 № 2048 принято в порядке статьи 47 НК РФ (что прямо следует
из его названия) в связи с неисполнением решения от 07.10.2021 № 4496, принятого
в порядке статьи 46 НК РФ. Кроме того, как верно указали суды, суммы, предъявленные по оспариваемым решениям, не должны и не могут соответствовать суммам доначислений по решению суда (причем заявитель учитывает только недоимку, без пеней и штрафа), поскольку из материалов дела следует, что взыскание во внесудебном порядке производилось только в той части, в которой отменены обеспечительные меры определением суда от 16.08.2021 по делу № А27-26158/2020.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, основаны
на неправильном толковании норм материального права применительно
к установленным по делу обстоятельствам, а также фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, в связи с чем основания для отмены или изменения вынесенных по делу решения
и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения
и постановления (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18725/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

А.А. Бурова