Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме января 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
на решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
(судья Конарева И.А.) и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А27-18861/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Фарм-Синтез» (111024, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании недействительным решения
от 23.08.2013.

Другие лица, участвующие в деле: Управление государственного заказа Кемеровской области, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Фарм-Синтез» – ФИО2 по доверенности от 25.12.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Фарм-Синтез» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
(далее – антимонопольный орган, управление) от 23.08.2013 о признании жалобы необоснованной (далее – решение от 23.08.2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление государственного заказа Кемеровской области, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

Решением от 08.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь
на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 08.08.2014 и постановление
от 23.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный об отказе
в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, установленное техническим заданием конкурсной документации требование «В инструкции отсутствуют противопоказания к назначению в возрасте до 18 лет» не нарушает права участников торгов, поскольку не противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые антимонопольным органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступления присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 31.07.2013 Управлением государственного заказа Кемеровской области на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в сети Интернет было размещено извещение
№ 0139200000113004773 о проведении открытого аукциона в электронной форме № ЦОО-2983-13-ФЭА на поставку гормонов.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.08.2013, обществу отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку представленная заявка не соответствует требованиям пункта 1 технического задания аукционной документации (противопоказания лекарственного препарата).

Полагая, что действия аукционной комиссии по отказу обществу
в допуске к участию в аукционе, а также установление в техническом задании аукционной документации требования «В инструкции отсутствуют противопоказания к назначению в возрасте до 18 лет», заявитель 16.08.2013 обратился с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение
от 23.08.2013 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из наличия в действиях аукционной комиссии нарушения требований Закона № 94-ФЗ и необоснованного отклонения заявки общества.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация
об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 и пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона
№ 94-ФЗ документация аукционе должна содержать требования
к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования
к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе
в электронной форме, содержащие сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа
к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьёй.

Основания, при которых участник размещения заказа не допускается
к участию в открытом аукционе в электронной форме, перечислены в части
4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Факт неправомерного включения в состав технического задания открытого аукциона в электронной форме № ЦОО-2983-13-ФЭА требования «В инструкции отсутствуют противопоказания к назначению в возрасте
до 18 лет», что повлекло за собой необоснованное отклонение первых частей заявок участников аукциона, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-13139/2013 Арбитражного суда Кемеровской области.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что включение в состав технического задания аукционной документации требования к поставляемым лекарственным препаратам «В инструкции отсутствуют противопоказания
к назначению в возрасте до 18 лет» нарушает положения части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств
в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование антимонопольным органом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права
и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-18861/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи О.Ю. Черноусова

ФИО1