Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6484/2023) акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение от 23.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19245/2022 (судья Г.М. Шикин), по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Кемерово, о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 57 от 31.12.2022) (участием путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – надлежащее подключение не обеспечено,

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 119 964,13 рублей неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период январь – июль 2022 года.

Решением от 23.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что ответчик использует электрическую энергию в коммерческих целях и к нему подлежит применению тариф для категории «прочие потребители», а не для «населения»; факт использования электроэнергии в коммерческих целях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Предприниматель в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 06.09.2023 удовлетворено заявление судей Чикашовой О.Н., Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е. о самоотводе; дело передано для рассмотрения вопроса о перераспределении в производство судьи Седьмого арбитражного апелляционного суда и по итогам перераспределения распределено в производство судьи Назарова А.В.

Определением суда от 08.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.09.2023, 12-00.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Ответчика, заявивший об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, надлежащее подключение не обеспечил, другого представителя для участия в судебном заседании не направил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 04:03:090502:621 расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>.

Истцом осуществляется поставка электрической энергии в жилой дом, ответчику открыт лицевой счет № <***>. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется ответчиком по тарифу для категории потребителей «население».

Обществом установлено, что в спорном объекте осуществляется предпринимательская деятельность, посредством организации гостиницы «Leontopodium».

Так, истцом проанализированы общедоступные сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети, в частности: сведения из программ «ГИС, Яндекс карта, сайт «101Hotels.com», информация с сайтов «Google», «Booking», сведения из социальной сети: «ВКонтакте», страница сайта гостиницы «Leontopodium» (скриншоты представлены в материалы дела вместе с иском, 21.12.2022 с ходатайством о приобщении доказательств, 27.03.2023 с письменными пояснениями).

18.01.2023 истец представил акт осмотра от 12.01.2023, подписанный представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика, имеется отметка, что собственник извещался, однако в момент проверки отсутствовал.

В акте отражены следующие данные:

Обследуемый объект: Семейный отель;

Местонахождение: Республика Алтай, <...>;

Сосбтвенник: ФИО2;

Номер договора энергоснабжения (ЛС) <***>;

Электроснабжения осуществляется: ПС Артыбашевская № 11-4 КТП 11-4-2 фидер 2 опора 17;

Место установки ПУ: выносной учет на опоре СЕ 308 № 012499151194560 , показание на момент проверки 159888;

Сведения о пломбах: 0003959;

Тарифная группа: «население».

Установлено, что на обследуемом объекте осуществляются услуги проживания. Отдыха (гостиница); имеется кафе-бар: наличие сайта в интернете.

К акту приложены фотографии.

Считая, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение в связи разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период с января 2022 по июль 2022 в размере 119 964 рублей 13 копеек, истец обратился с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Основы ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Основ ценообразования перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)».

В указанном приложении установлен перечень лиц, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Общим критерием отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» является ее использовании на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Пунктом 4 приложения 1 к Основам ценообразования установлено, что к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), относятся в том числе юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Статья 210 ГК РФ предполагает, что под бременем содержания имущества понимается, в том числе необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные публичным законодательством сборы, страховать имущество в случаях, установленных законом.

Примером несения указанного бремени может служить обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 ЖК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Действующее законодательство исходит из того, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу.

В рассматриваемом случае сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в ходе проверки установлено, что обязанность по оплате отпущенной электроэнергии в спорном объеме существует вне привязки к обладанию имуществом на вещном праве собственности, является самостоятельной и не охватывается бременем содержания имущества по смыслу статьи 210 ГК РФ, поскольку не направлена на поддержание имущества в пригодном и безопасном состоянии, а является встречным предоставлением за экономическое благо в правоотношениях по энергоснабжению.

Так, в материалы дела представлен акт проверки от 12.01.2023, фотографии объекта, сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Допустимость использование скриншотов в качестве способа доказывания в силу информатизации общества, подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, в частности: Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 № 5-АПА19-124 («...размещены на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.mos-gorsud.ru, что подтверждается соответствующим скриншотом..."); Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 81-АПУ19-8 («...изъятых у нее скриншотов переписки в мессенджере «Телеграм»...»); Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 № 58-АД19-5 («...подтверждены собранными доказательствами: скриншотами страниц портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней...»); решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 № ДК18-36 («На данной видеозаписи изображено, как Г. отверткой скрутил с разбитой автомашины... регистрационный знак... и повесил другой... Данные обстоятельства зафиксированы и на скриншотах с различных сайтов»); Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № АПЛ18-58 («...скриншоты интернет-страниц отправлений по электронной почте...»); Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2018 № 5-АД17-109 («Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: ...скриншотом объявления с сайта «Avito.ru» о продаже знака...»); Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 № С01-456/2018 по делу № А40-102329/2017 («...из скриншота... следует, что на панели вкладок размещен товарный знак истца...»).

По совокупности имеющихся в деле доказательств из материалов дела следует, что электрическая энергия, потребляемая по адресу: Республика Алтай, <...>, использовалась в спорный период в коммерческих целях в области туризма и по предоставлению на возмездной основе жилых помещений (использование спорного объекта энергоснабжения в коммерческих целях для размещения гостиницы «Leontopodium».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности.

Гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Апелляционным установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте гостиницы «Leontopodium» (https://www.leontohome.com/) размещены сведения о гостинице; сайт содержит Гугл-карту с местоположением гостиницы, сопоставив которую с картой 2ГИС можно убедиться, что гостиница расположена по адресу: <...>.

Кроме того, объекты ответчика, отраженные на фото на скриншотах с сайтов гостиницы Leontopodium, 2ГИС, Яндекс Карты и др. соответствуют предоставленным в материалы дела фотографиям, из которых видно, что это те же объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>.

Представленные истцом в материалы дела доказательства (скриншоты, фотографии, акт проверки и ар.) являются допустимыми и относимыми доказательствами факта использования жилого дома в коммерческой деятельности (иного из материалов дела не следует).

Ссылка ответчика на то, что он является директором ООО «ЭнергоПаритет» и не имеет возможности заниматься предпринимательской деятельностью, предприниматель не имеет банковских счетов в кредитных организациях и согласно налоговой декларации не имел дохода за 2022 год, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с Иогач, ул. Бийская, д 53 принадлежит на праве собственности ФИО2; ответчик является единственным собственником указанного объекта и в соответствии со статьей 209 ГК РФ только ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе извлечения прибыли посредством организации Гостиницы.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что на сайте Гостиницы https://www.leontohome.com/ произвел бронирование номера, ввел ФИО проживающего (сотрудник Общества), адрес электронной почты. Сотруднику общества на личную почту пришло ответное письмо от Гостиницы с предложением оплатить бронирование номера. Реквизитами для оплаты бронирования номера в Гостинице являются: «Банк: Сбер СБП: +7 923 533 3507 Номер карты: 2202 2061 4749 6181 Семен Олегович К.». ФИО4 является администратором Гостиницы, подписывал Акт проверки учета электроэнергии от 29.12.2016, акт допуска прибора учета от 03.09.2020.

В рассматриваемом случае, ответчик в целях сокрытия факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода, может использовать банковские счета, зарегистрированные на другое лицо, в частности ФИО4

Кроме того, сам факт не отражения дохода, не опровергает использование жилого дома в коммерческих целях, а соответственно неправомерное использование тарифа для «населения».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу.

Представленные в материалы доказательства подтверждают факт использования жилого дома в коммерческой деятельности. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком 31.03.2023 фотографии, не опровергают доводы истца об использовании дома в коммерческих целях – оказания услуг проживания, отдыха в виде гостиничного комплекса Leontopodium.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежали удовлетворению.

Представленный расчет истца, основанный на показания ПУ, ответчиком надлежащими доказательства не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объекта. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение от 23.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19245/2022 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 119 964 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 2 000 рублей государственной пошлины по иску, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 124 964 рублей 13 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 599 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1