Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета
по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение от 13.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области
(судья Ходякова О.С.) и постановление от 09.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Логачев К.Д., Шатохина Е.Г.) по делу № А27-19474/2014 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Железобетон-4» (650001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Железобетон-4» (далее – ответчик, общество)
о взыскании 8 311 993,38 руб. задолженности по арендной плате за период
с 01.01.2014 по 31.12.2014, 21 021,15 руб. пени за период с 11.01.2014
по 27.02.2014, всего 8 333 014,53 руб.

Решением от 13.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскана плата за пользование земельным участком в сумме 4 245 152,18 руб., пени в сумме 21 021,15 руб., всего 4 266 173,33 руб. В остальной части иска отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы комитет ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку установление размера платы за пользование участком на основании отчета о рыночной стоимости арендной платы, является нормативно обусловленным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя
из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 02.02.2004 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 03-0942 (далее – договор), согласно которому обществу передан в аренду земельный участок с кадастровыми номерами 42:24:031301:04 площадью 170 473,08 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Кировский район, 2-й Инициативный переулок, 1, для размещения завода железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора срок его действия установлен по 30.08.2004, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 01.09.2003.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно
(до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный
в протоколе определения величины арендной платы.

Согласно пункту 3.5 договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога.

Комитет уведомлением от 24.02.2014 № 9-6-02/1617 известил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2014, составившего
758 660,71 руб. в месяц.

Согласно уведомлению от 17.04.2014 № 9-6-04/1397 размер арендной платы изменен с 06.03.2014 на основании отчета от 02.04.2014 № 394-04/14 об определении рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка, и составил 584 550 руб. в месяц.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из необоснованности применения истцом отчета об определении рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка для расчета задолженности ответчика.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования земельным участком в заявленный период ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно абзацу 6 пункта 2.11 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые
не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62
(далее – Порядок № 62), размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления
об изменении размера арендной платы, в том числе, в случае установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка № 62 при заключении договоров аренды земельных участков и по действующим договорам аренды в случаях, указанных в абзацах пятом – восьмом пункта 2.11 настоящего Порядка,
за исключением земель под домами индивидуальной жилой застройки, земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы. Для целей настоящего пункта применению подлежит отчет о рыночной стоимости размера арендной платы, полученный арендодателем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судами установлено и следует из представленных в дело доказательств, что договор прекратил свое действие с 28.02.2014 по инициативе общества.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что при отсутствии заключенного договора аренды для лица, пользующегося земельным участком, подлежит применению нормативно регулируемая цена, - является правомерным.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу
06.03.2014 решением Арбитражного суда Кемеровской области
от 06.02.2014 по делу № А27-18036/2013, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в виде его рыночной стоимости в размере
65 849 446 руб.

Таким образом, сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления судебного акта в законную силу и кадастровая стоимость подлежит изменению только на будущее время.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной
в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 818/2014.

На основании изложенного арбитражные суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в части, взыскав плату
за период с 01.01.2014 до 06.03.2014 в соответствии с Порядком № 62
с применением «старой» кадастровой стоимости земельного участка,
с 07.03.2014 с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов
не опровергают, о неправильном применении норм права
не свидетельствуют, а по существу сводятся к несогласию с оценкой судов
в отношении приведенных заявителем обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286
АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда инстанции Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Выводы арбитражных судов являются правильными, сделаны
по результатам оценки совокупности доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 09.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19474/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Орлова

Судьи В.В. Сирина

С.Н. Тамашакин