Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 27.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А27-1962/2022, рассмотренному
в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании штрафа.

Суд установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации
по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Козырьковой Алене Алексеевне (далее – Предприниматель, страхователь) о взыскании штрафа
в размере 500 руб. за представление страхователем недостоверных сведений
о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2021 года, в размере 4 000 руб.
за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М
за июль 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением от 27.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскан штраф
в сумме 4 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года на основании требования от 07.12.2021 № 052S01210013840; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь
на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Страхователем 02.07.2021 в Фонд представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – июнь 2021 года на 1 застрахованное лицо, содержащие ошибку в фамилии застрахованного лица (указано: ФИО2, правильно: ФИО2).

В связи с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений информационного персонифицированного учета по форме СЗВ-М за июнь 2021 года, неоткорректированных в сроки, установленные частью 5 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в отношении одного застрахованного лица, Фондом составлен акт и принято решение от 26.08.2021
№ 052S19210011739.

Указанным решением Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Направленное в адрес страхователя требование об уплате штрафной санкции
от 23.09.2021 № 052S01210013078 в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований (применительно к предмету кассационного обжалования), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами
и установленными фактическими обстоятельствами пришли к правильному выводу
об отсутствии у Фонда оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.
и, как следствие, взыскания штрафных санкций.

Судами установлено, что страхователем представлены сведения о застрахованном лице, не соответствующие данным страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), а именно: указано 059-716-302 84 ФИО2, правильно
059-716-302 84 ФИО2.

Кассационная инстанция полагает, что суды правомерно исходили из того,
что допущенная страхователем ошибка в исходных сведениях по форме СЗВ-М
за отчетный период – июнь 2021 года (фактически опечатка в одной букве фамилии застрахованного лица) не свидетельствует в рассматриваемом случае о представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, поскольку исходные сведения
за июнь 2021 года о застрахованном лице направлены страхователем в установленный срок, а очевидная опечатка в одной букве в фамилии застрахованного лица в них
не препятствовала его надлежащей идентификации, страховой номер индивидуального лицевого счета и иные данные указаны верно.

С учетом правовой позиции высшей судебной инстанции суды обоснованно указали на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения страхователя
к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В целом доводы, изложенные Фондом в кассационной жалобе (в том числе относительно неисправления допущенной опечатки в установленный срок), получили надлежащую оценку суда. Основания для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа
и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 27.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1962/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Чапаева