Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии» в лице филиала по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017 (судья Ходякова О.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.05.2017 (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу № А27-19714/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области (107078, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (филиал публичного акционерного общества «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго РЭС»), администрация Итатского городского поселения, администрация Тяжинского муниципального района.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – заявитель, ООО «Кузбасская энергосетевая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, орган кадастрового учета, ФГБУ «ФКП Росреестра») от 02.03.2012 № 4200/000/12-24459 об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:15:0108003:464, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:15:0108003:464 и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части статуса сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:15:0108003:464 с «аннулированный» на «учтенный» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго РЭС») администрация Итатского городского поселения, администрация Тяжинского муниципального района.

Решением от 07.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:15:0108003:464. Суды обязали Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:15:0108003:464, внести в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу изменения в части статуса сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:15:0108003:464 с «аннулированный» на «учтенный». С ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» взыскано 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что действия органа кадастрового учета по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета были обусловлены получением информации от Управления Росреестра по Кемеровской области об отсутствии зарегистрированных прав или ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером 42:15:0108003:464.

Также, по мнению подателя жалобы, восстановление сведений в ГКН о спорном земельном участке приведет к пересечению границ данного земельного участка с границами других земельных участков, поставленных на кадастровый учет после исключения сведений о спорном земельном участке.

Кроме того, заинтересованное лицо считает неправомерным взыскание с него судебных расходов, поскольку государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности с 16.09.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:15:0108003:464 площадью 296 кв. м, имеющий местоположение: Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Итатский, улица Подстанция, на расстоянии 50 м от дома № 1 (свидетельство о регистрации права от 25.10.2012).

Уведомлением от 11.01.2016 № 4200/001/16-486 орган кадастрового учета известил общество о том, что сведения, содержащиеся
в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, аннулированы на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона
от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку не осуществлена государственная регистрация права в срок, предусмотренный законом.

10.02.2016 заявитель обратился в орган кадастрового учета с требованием восстановить сведения о земельном участке.

В письме от 19.05.2016 № 09-09/3242 указано о невозможности восстановить сведения о земельном участке со ссылкой на ответ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района от 25.04.2016 № 247, содержащий сведения об отсутствии запрашиваемого межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 42:15:0108003:464.

В письме от 27.07.2016 № 09-09/4999 органом кадастрового учета предоставлена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:15:0108003:464 поставлен на учет по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11.02.2010 № 4215/101/10-38 и приложенному к нему межевому плану. Поскольку сведения о зарегистрированных правах на земельный участок не поступали, сведения о нем были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Заявитель, полагая, что действиями по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке нарушаются его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Установив, что указанные действия осуществлены уполномоченным органом с нарушением действующего законодательства, суды удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5
статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 221-ФЗ в случаях, установленных данным Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Часть 1 статьи 25 Закона № 221-ФЗ предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В пункте 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок) определено, что «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «аннулированный» в случае истечения срока действия «временного» статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Таким образом, положения статей 24, 25 Закона № 221-ФЗ, Порядка императивно устанавливают обязанность органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из ГКН сведений относительно земельного участка, носящих временный характер, по истечении срока их действия, которая обусловлена установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок в ЕГРП.

Вместе с тем, судами на основе исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что на момент снятия земельного участка с кадастрового учета право собственности на земельный участок заявителем было зарегистрировано.

Учитывая, что действия органа кадастрового учета являются незаконными и привели к нарушению прав заявителя как собственника земельного участка, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод жалобы о том, что действия органа кадастрового учета по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета были обусловлены получением недостоверной информации от Управления Росреестра по Кемеровской области подлежит отклонению, так как представление неверных сведений иными органами государственной власти в рамках межведомственного документооборота не освобождает органы кадастрового учета от ответственности за принятие решения о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Отсутствие доступа к ЕГРП такой ответственности не отменяет и не лишает права заявителя требовать устранения допущенных нарушений в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленную судами и не опровергнутую заинтересованным лицом незаконность действий по исключению из ГКН сведений о спорном земельном участке, довод органа кадастрового учета о том, что восстановление сведений в ГКН о спорном земельном участке приведет к пересечению границ данного земельного участка с границами других земельных участков, с учетом того, что данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет после исключения сведений о спорном земельном участке, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Поскольку заявленные обществом требования были удовлетворены в полном объеме, суды правомерно взыскали с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу общества государственную пошлину, уплаченную последним при подаче заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А27-19714/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи М.А. Севастьянова

Е.Ю. Демидова