Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Кемеровской области на решение от 24.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 24.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-19899/2014, принятые по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000,
город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН4205199592,
ОГРН1104205007840) к Федеральной службе исполнения наказания (119049, город Москва, улица Житная, 14, ИНН7706562710, ОГРН1047797031479), Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Кемеровской области» (650068, город Кемерово, улица Стройгородок, ИНН4210005980, ОГРН1034205011390)о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

В заседании принял участие представитель Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» ФИО2 по доверенности от 23.06.2015.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее -
Управление Росимущества) 22.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной службе исполнения наказаний (далее -
ФСИН России) и Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее - Колония № 29, учреждение)
о признании заключённого между ними договора от 02.06.2009 № 26-050 недействительным.

Требование органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, мотивировано заключением неправомочным лицом договора о закреплении за учреждением федерального имущества на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2014
в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из ограничения полномочий истца
по распоряжению федеральным имуществом в отношении уголовно-исполнительной системы, а также указал на пропуск срока исковой давности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение истца о его преимущественном праве по распоряжению федеральной собственностью.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что положения статьи 11 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 5473-1) предоставляют ФСИН России полномочия по закреплению имущества на праве оперативного управления.

По мнению заявителя, Росимуществу предоставлены универсальные полномочия собственника федерального имущества в части распоряжения федеральным имуществом, в том числе по изъятию и закреплению имущества, находящегося в собственности Российской Федерации,
что закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) и в пунктах 5.21 и 5.22 Положения о Федеральном агентстве
по управлению государственным имуществом.

Как полагает заявитель, заключение договора от 02.06.2009 № 26-050 лицом, неправомочным на распоряжение федеральным имуществом, влечёт ничтожность этого договора.

Также заявитель указывает на то, что предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» полномочия ФСИН России сводятся только к обеспечению эксплуатации, техническому обслуживанию и охране имущества уголовно-исполнительной системы, а также необходимых мер по его сохранению и рациональному использованию.

В судебном заседании представитель Колонии № 29 возразил против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых
о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором
о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 02.06.2009
№ 26-050 (далее - договор передачи) ФСИН России на основании
статьи 11 Закона № 5473-1 закрепило за Колонией № 29 на праве оперативного управления федеральное имущество, находящееся на балансе этого же учреждения (пункт 1 договора передачи).

Право оперативного управления Колонии № 29 зарегистрировано
в период с 04.08.2010.

В обосновании иска о признании недействительным договора передачи Управление Росимущества указало на отсутствие у ФСИН России полномочий по распоряжению федеральным имуществом.

Исходя из положений статей 125, 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации право собственника имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, могут осуществлять государственные органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казённое предприятие,
а также учреждение в отношении закреплённого за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Статьёй 11 Закона № 5473-1 установлено, что имущество
уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться
и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы
от имени государства предоставляется федеральному органу
уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы,
а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передаётся им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённым Указом Президента Российской Федерации
от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; эксплуатацию,
техническое обслуживание и охрану имущества уголовно-исполнительной системы, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения
или право оперативного управления имуществом, в отношении
которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия
или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Колония № 29 в силу положений статьи 5 Закона № 5473-1 относится
к учреждению уголовно - исполнительной системы, а переданное ей на праве оперативного управления имущество используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФСИН России наделена полномочиями по владению, пользованию
и распоряжению имуществом уголовно - исполнительной системы
(включая закрепление имущества на праве оперативного управления), находящимся в федеральной собственности, в силу прямого указания закона.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиками было заявлено
о пропуске истцом при обращении 22.10.2014 в суд срока исковой
давности с учётом того, что Росимущество в августе 2009 года
утверждало карты объектов № 12430005094 с указанием правообладателя, право оперативного управления которого подтверждено договором
от 02.06.2009 № 26-050, как основание его возникновения.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал Управлению Росимущества в удовлетворении иска
о признании недействительным договора ввиду отсутствия признаков ничтожности сделки в оспариваемом договоре и истечения срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны
судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов
об оценке установленных обстоятельств и не указывают на неправильное
применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 24.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-19899/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Кемеровской области -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. ФИО3

Судьи В.Н. Гудым

В.А. Лошкомоева