Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на постановление от 24.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-20014/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» (650051, город Кемерово, улица Пчелобаза, 2, ОГРН 1084205006291, ИНН 4205153118) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» (650051, город Кемерово, улица Пчелобаза, 2, ОГРН 1114205039915, ИНН 4205230806), общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Опора» (650044, город Кемерово, улица Рутгерса, 41, ОГРН 1134205003173, ИНН 4205259298), общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (650021, город Кемерово, улица Новгородская, 10, 5, ОГРН 1114205023723, ИНН 4205222971).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Гашков А.А. по доверенности от 19.01.2015, Лыжин Д.А. по доверенность от 20.11.2014; муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» – Зорин К.А., директор на основании распоряжения от 24.11.2011.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) 14.10.2014 по делу № 319/З-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» (далее – МУП «УКС»), общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Опора» (далее – ООО «Опора»), общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (далее – ООО «Авангард-Авто»).

Решением от 23.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Постановлением от 24.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 24.03.2015 отменить, оставить в силе решение от 23.01.2015.

По мнению подателя жалобы, в силу части 4 статьи 4, части 5 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктов 3, 8 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 14.12.2010 № 646/21н (далее – Положение), и разъяснений Федеральной антимонопольной службы, содержащихся в письме от 30.06.2014 № АЦ/26237/14 (далее – письмо ФАС России от 30.06.2014), документация о закупке должна размещаться в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов его текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) учреждением размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ: «Капитальный ремонт актового зала в здании МБУ «Дом культуры Суховского поселения Кемеровского муниципального района» по адресу: Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Зеленая, 4А» (далее – аукцион) и аукционная документация.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Авангард-Авто» управлением 14.10.2014 принято решение о признании учреждения нарушившим требования части 4 статьи 4 и части 5 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и выдано предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок от 10.10.2014, размещении прикрепленного к аукционной документации файла «Техническое задание» в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра («документ в электронной форме»).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с выводом управления о том, что использованный учреждением при размещении аукционной документации формат файлов содержит ограничения для ознакомления с ней, поскольку не позволяет осуществлять поиск и копировать фрагменты текста «Технического задания» средствами веб-обозревателя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд сослался на пункт 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 № 470 (далее – Приказ № 470) и письмо ФАС России от 30.06.2014.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает требования об обеспечении пользователям сайта возможности копирования произвольной части текста аукционной документации, а отсутствие таковой не препятствует доступу и ознакомлению с ней.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Частями 1, 2 статьи 4 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Документация о закупке должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы (часть 3 статьи 50, часть 2 статьи 65, часть 2 статьи 74 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 112 Закона № 44-ФЗ порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы устанавливаются Правительством Российской Федерации. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 8 Положения информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений. Прикрепляемые к размещаемой информации файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, основной целью функционирования официального сайта является размещение информации о закупках и предоставление беспрепятственного доступа к ознакомлению с ней всех заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что приложение № 3 к аукционной документации – «Техническое задание» размещено учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru в общераспространенном и открытом формате PDF, который позволяет осуществлять ознакомление с данным документом, а также его печать и копирование общедоступными средствами.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ни нормы Закона № 44-ФЗ, ни Положения не устанавливают требований к форматам размещаемых файлов и их функциональным характеристикам, а наличие/отсутствие возможности поиска и копирования фрагментов текста аукционной документации не ограничивает пользовательский доступ и не препятствует ознакомлению с ней, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны учреждения нарушений порядка и способа размещения информации об аукционе.

Отклоняя ссылки суда первой инстанции и управления на Приказ № 470, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что данный акт не регулирует вопросы размещения информации о закупках.

Приказ № 470 принят в развитие Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и определяет соответствующие требования применительно к официальным сайтам федеральных органов исполнительной власти, к которым сайт www.zakupki.gov.ru не относится.

В связи с этим несостоятельными являются и ссылки на письмо ФАС России от 30.06.2014, поскольку содержащиеся в нем разъяснения базируются на положениях Приказа № 470, не подлежащего применению к рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение от 23.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными как противоречащие действующему законодательству и необоснованно возлагающие на учреждение обязанности по отмене результатов проведенного аукциона и внесению изменений в аукционную документацию.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию антимонопольного органа по делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20014/2014 Арбитражного суда Кемеровской областиоставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

В.И. Ильин