Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» на решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 29.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу
№ А27-20122/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654027, Кемеровская область – Кузбасс, <...>
д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (654066, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 169 961 руб. 74 коп. долга за оказанные услуги
по обращению с ТКО за период с июля 2018 по июнь 2021 года; признании приложения
к договору ничтожным.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее –
ООО «ЭкоТек», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», ответчик)
о взыскании 169 961 руб. 74 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору № 9190-2018/ТКО от 13.07.2018
в период с июля 2018 по июнь 2021 года, признании ничтожным Приложения № 1
к договору № 9190-2018/ТКО от 13.07.2018.

Решением от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО «Парус» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение
и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов о том,
что отсутствие организации раздельного накопления не позволяет применять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объемов контейнеров, основан
на неправильном применении подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505); истцом в материалы дела
не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг
в заявленном объеме; расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует согласованным сторонами условиям договора.

Определением от 05.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановлено производство по кассационной жалобе ООО «Парус» до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу
№ А04-3361/2021.

Определением от 22.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе возобновлено.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей
в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, в соответствии с соглашением от 27.10.2017 (далее - соглашение), заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, истец является региональным оператором
и осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области
с 01.07.2018.

Из пунктов 1.3 и 1.4 соглашения следует, что региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства
и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства
и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области
от 26.09.2016 № 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе город Новокузнецк.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области
от 05.06.2018 № 100 и от 27.04.2017 № 58 утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов,
на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.

13.07.2018 между ООО «ЭкоТек» (региональный оператор) и ООО «Парус» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 9190-2018/ТКО (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать
их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение
в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2018 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 16 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из количества
и объема контейнеров для складирования ТКО.

В приложении к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО 1,1 м³/мес., место сбора и накопления ТКО – <...>, периодичность вывоза ТКО - по заявке.

По утверждению истца, вышеуказанные условия договора являются ничтожными, в связи с чем он полагает подлежащим расчет задолженности исходя из нормативов накопления ТКО, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 № 58.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2021 № 53931 с требованием об оплате задолженности в размере
169 961 руб. 72 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии
с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, осуществляется только при раздельном накоплении таких отходов, между тем, данное условие не соблюдено, в связи с чем, спорные условия договора не соответствуют законодательству в сфере обращения с ТКО, договор подлежит признанию недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 ГК РФ; истцом доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период
и отсутствуют доказательства их полной оплаты ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов сделаны
без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов
с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии
с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 16 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением № 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил
№ 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним
из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии
с нормативами накопления ТКО.

При таких обстоятельствах удовлетворение судами первой и апелляционной инстанций исковых требований на основании того, что коммерческий учет ТКО исходя
из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, осуществляется только при раздельном накоплении таких отходов, является неверным.

Судами не учтено, что одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается
во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления
с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации
о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется
с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению
с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае расчетный метод исходя из количества контейнеров и их объема для накопления ТКО на спорном объекте, периодичность вывоза ТКО - по заявке, одобрен непосредственно региональным оператором, условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом приложения) сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся, в связи с чем обращение истца с требованием о признании недействительным (ничтожным) указанного договора и удовлетворение данного требования нарушает принципы добросовестности (статья 10 ГК РФ) и баланса интересов сторон.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона
об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда
в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты с учетом изложенного нельзя признать соответствующими таким требованиям.

В соответствии с положениями статьей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор
или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же если нижестоящим судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение
в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 9, 65, 66 АПК РФ доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку выводы судов о применении нормативов накопления ТКО при расчете задолженности являются необоснованными, сделаны при неправильном применении судами норм материального права, норм процессуального права (статьи 65, 71, 168,
170 АПК РФ), в то время как судами не установлены необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, входящие
в предмет доказывания по иску, поскольку из решения суда первой инстанции невозможно установить стоимость оказанных услуг за спорный период в соответствии
с условиями договора, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, обжалуемые решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного
в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, определить размер задолженности ответчика с учетом условий договора
с позиции примененных при его составлении показателей и норм права, повторно проверить обстоятельства наличия долга, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, исследовать и оценить
в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и по результатам исследования
и оценки соответствующих доказательств принять решение, в соответствии
с установленными обстоятельствами и действующим законодательством и в зависимости от этого разрешить спор

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины
с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта
3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью
1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 29.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20122/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Е.В. Клат

ФИО1