Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи
и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2
на решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья
ФИО3) и постановление от 05.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу № А27-20227/2021
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650066, Кемеровская
область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью
«Б-Сервис» (654015, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО4 по доверенности
от 19.11.2021,

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО2
на основании паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО5
по доверенности от 25.03.2022.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2)
к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Б-Сервис» (далее – ООО «Б-Сервис»).

Решением от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением от 05.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ
и дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ можно привлечь только за нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); вменяемые арбитражному управляющему
в вину нарушения несущественны; назначенное ему административное наказание несоразмерно допущенным нарушениям; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

ООО «Б-Сервис» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 06.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14774/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2; решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании заявления ООО «Б-Сервис» управлением в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении (определение
от 23.07.2021) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено ненадлежащее выполнение им обязанностей, предусмотренных статьями 12, 15, 16, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56), Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила № 345), Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее –Методические рекомендации), а также установлено, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 23.09.2021 № 00604221 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего
к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должна содержаться, в том числе повестка собрания кредиторов (пункты 1 и 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собранием кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 15 Закона
о банкротстве).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Общих правил № 56 при подготовке
к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Согласно подпункту «а» пункта 4, пункту 5 Общих правил № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу подпункта «г» пункта 5, подпунктов «а», «в» пункта 7, пункта 9, подпунктов «г», «з», «к» пункта 10 Общих правил № 56 в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы. Иных оснований для изменения повестки дня в ходе проведения собрания кредиторов законом не предусмотрено.

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания (подпункт «д» пункта 3 Общих правил № 56). Типовая форма журнала регистрации участников собрания утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235.

Согласно пункту 7 Общих правил № 56 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах,привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, 8 организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов. Формы бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235, предполагают различные варианты голосования по вопросам повестки дня: с формулировками, предложенными арбитражным управляющим, или с формулировками, предложенными участником собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 Общих правил № 56 перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеней. По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Согласно пункту 10 Общих правил № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: а) полное наименование и место нахождения должника – для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес – для физического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Из материалов дела следует, что в журнале регистрации участников собрания от 07.07.2020 отсутствуют сведения о времени регистрации представителей конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору), а также сведения о виде, номере и дате выдачи документа, подтверждающего полномочия представителей участников собрания кредиторов (не заполнены графы № 2 и № 7 журнала регистрации участников собрания кредиторов); ФИО2 были подготовлены и выданы голосующим участникам собрания кредиторов бюллетени, в которых сформулированные для голосования вопросы не соответствовали вопросам повестки дня собрания кредиторов, указанной в уведомлении от 22.06.2021 и сообщении № 6858034 от 21.06.2021; ходатайств о включении в повестку дня дополнительных вопросов представителями кредиторов и уполномоченным органом при регистрации для участия в собрании кредиторов 07.07.2021 не подавалось; в протоколе от 07.07.2021 № 2 собрания кредиторов отражена неверная информация о результатах голосования собрания кредиторов по вопросам: «Образование комитета кредиторов», «Определение количественного состава комитета кредиторов», «Избрание членов комитета кредиторов».

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных статьями 12, 15 Закона о банкротстве, пунктами 3, 5, 7, 8, 9, 10 Общих правил № 56, при организации и проведении собрания кредиторов должника, оформлению его результатов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд
не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомленияи (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что копия протокола собрания кредиторов от 07.07.2021 с материалами собрания была представлена ФИО2
в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде 14.07.2021 года, то есть с нарушением установленного срока на 2 дня; к представленному в суд протоколу собрания кредиторов от 07.07.2021 приложена копия реестра требований кредиторов ООО «Угольная компания «Инская» по состоянию на 19.05.2021, а не на дату проведения собрания кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суды обосновано указали, что ФИО2
не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу статьи 16, пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ведение реестра требований кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее – Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться Общими правилами № 345 и Методическими рекомендациями.

Согласно пункту 1 Общих правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные – для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра. Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил № 345).

В соответствии с пунктом 5 Общих правил № 345 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В силу пункта 1.13. Методических рекомендаций таблицы типовой формы реестра, содержащие графы для сведений об исключении требований кредиторов из реестра (таблицы 3, 6, 10, 13, 16, 19), заполняются в случаях, когда арбитражным управляющим, собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами осуществлено погашение (частичное погашение) требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы о погашении (частичном погашении) требований), а также в случае, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда об исключении из реестра требования кредитора.

В случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение. Реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования кредитора из реестра, включают наименование документа, дату принятия документа, номер документа (пункты 1.11 и 1.14 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора – физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются
в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений,
в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Определением от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2020 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, по делу № А27-14774/2020 требования ООО «Топливная компания Сибирь» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Угольная компания «Инская» в размере 105 479 823,71 руб. основного долга.

Постановлением от 14.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 09.01.2020 Седьмого Арбитражного апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Вместе с тем соответствующие изменения ни в графу 10 таблиц 11 и 12, ни в таблицу 13 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО «Угольная компания «Инская» по состоянию на 19.05.2021, представленного ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области 14.07.2021 с материалами собрания кредиторов должника от 07.07.2021, не внесены; в таблице 4 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов не указаны паспортные данные кредиторов – физических лиц; в таблице 11 части 2 раздела 3 и в таблице 17 части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов не указаны фамилии, имена и отчества руководителей (уполномоченных представителей) конкурсных кредиторов должника – юридических лиц и уполномоченного органа, а также паспортные данные конкурсных кредиторов – физических лиц.

Таким образом, суды обоснованно сочли, что арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов ООО «Угольная компания «Инская», установленные статьей 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общими правилами № 345 и Методическими рекомендациями.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3053/2021), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение
ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 05.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20227/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1