Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Аникиной Н.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Смак-ВРН» на определение
от 12.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья
ФИО2) о возвращении апелляционной жалобы по делу
№ А27-2032/2021 по иску акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (649002, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Смак-ВРН» (396036, г. Воронеж,
пер. Детский, 24, офис 2, помещ. II, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось
в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Смак-ВРН» (далее – общество)
о взыскании 16647,40 евро, из которых 15400 евро залоговая стоимость невозвращенного оборудования, 1247,40 евро пени за просрочку возврата оборудования за период с 07.01.2021 по 02.02.2021 (с учетом уточнений).

Решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 12.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена в соответствии
с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, рассмотреть вопрос
о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель в жалобе указывает на то, что определение суда от 30.04.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в его адрес не поступало; истцом в адрес ответчика не направлялись
ни исковое заявление, ни уточнения к нему, чем нарушены нормы процессуального права на заблаговременное раскрытие доказательств.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По общему правилу в силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок
не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно частям 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение
от 14.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области истек 16.08.2021
(с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана 24.09.2021,
то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока
на апелляционное обжалование. При этом обществом заявлено ходатайство
о восстановлении процессуального срока, мотивированное не поступлением в его адрес корреспонденции, свидетельствующей о ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока
на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил
из того, что в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, в ходе производства
по делу направлялись копии определений суда от 02.03.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и от 30.04.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, которые получены адресатом 10.03.2021 и 12.05.2021, соответственно.

Апелляционным судом учтено также, что общество представило отзыв на исковое заявление, в апелляционной жалобе подтвердило факт получения определения суда от 02.03.2021, то есть извещено о процессе, и реализовало процессуальные права, включая право на обжалование решения суда,
по своему усмотрению.

На этом основании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклонено, апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Основания для отмены оспариваемого определения апелляционного суда у суда округа отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции
при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев
со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным
в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки
для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности
и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Из смысла указанных норм права и разъяснений следует,
что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции таких причин для восстановления пропущенного процессуального срока обоснованно не усмотрел, отклонив противоречащую материалам дела ссылку общества на отсутствие у него сведений о ходе судебного разбирательства.

Так, первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству
и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона
от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие
в деле, после получения определения о принятии искового заявления
или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры
по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации
о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,
за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры
по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных
и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку определение суда от 02.03.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым возбуждено производство по настоящему делу, получено обществом, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением и подтверждено обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и в самой кассационной жалобе, обществом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционным судом установлено, что информация о принятых
в рамках настоящего дела судебных актах судом своевременно размещена
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом
на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку доказательств наличия каких-либо объективных,
не зависящих от действий самого общества препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено
(статьи 9, 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел
к обоснованному выводу о пропуске обществом без уважительных причин срока обжалования решения суда.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон
и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине пропуска срока на апелляционное обжалование в отсутствие уважительных причин, оправдывающих этот пропуск.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения апелляционным судом не было допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии
со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А27-2032/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. ФИО3

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат