Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Олеговича (№07АП-5291/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2022 по делу № А27-20484/2021 (судья Останина В.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калимулина Романа Фидаильевича, город Кемерово (ОГРНИП 319420500051955, ИНН 701725706570) к индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Олеговичу, поселок Ясногорский, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРНИП 316420500129121, ИНН 421715858498) о взыскании 129 546 руб. 02 коп. убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Варава В.В. по доверенности от 25.01.2022 (онлайн-заседание),

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калимулин Роман Фидаильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Олеговичу о взыскании 129 546 руб. 02 коп. убытков, связанных с восстановительным ремонтом нежилого помещения, представленного ответчику в аренду по договору аренды нежилого помещения от 29.09.2019, 10 600 руб. компенсации расходов по оценке ущерба, а также 525 руб. убытков, связанных с несением расходов по оплате полиграфических услуг по распечатке и оформлению трех экземпляров заключения специалиста (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Олеговича в пользу индивидуального предпринимателя Калимулина Романа Фидаильевича 129 546 14 руб. 02 коп. убытков, а также 16 557 руб. 20 копеек судебных издержек, 4 886 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в размере 525 руб. отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Волков Дмитрий Олегович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие, размер убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Также апеллянт в своей жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка предоставленной ответчиком в судебном заседании информации о владении помещением до смены собственника и заключении договора аренды от 29.09.2019 с ИП Калимулиным Р.Ф. а также о том, что на момент заключения нового договора аренды на стенах имелись отверстия. Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда, о том, что установленные перегородки не являются неотделимыми улучшениями.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2019 между ИП Калимулиным Р.Ф. (арендодатель) и ИП Волоковым Д.О. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно положениям которого арендодатель представляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт Химиков, д.39, кадастровый номер 42:24:0201012: 9863, общая площадь нежилого помещения 69,8 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане 47, площадь, предоставляемая арендатору составляет 34,9 кв.м.

Нежилое помещение предоставляется арендатору с целью ведения предпринимательской деятельности, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Данное помещение передано арендатору по акту приемки-передачи помещения от 29.09.2019 с указанием на то, что при проведении осмотра нежилого помещения, проверки его состояния стороны установили, что состояние нежилого помещения характеризуется как хорошее. Арендатор подтверждает, что у него нет претензий к техническому состоянию и иным качественным характеристикам нежилого помещения. Стороны подтверждают, что передача нежилого помещения осуществлена в срок и на условиях, предусмотренных договором, претензии у сторон отсутствуют.

Дополнительным соглашением №1 от 02.02.2020 к договору от 29.09.2019, стороны согласовали, что арендодатель по акту приема-передачи предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – дополнительную часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт Химиков, д.39, кадастровый номер 42:24:0201012:9863, общая площадь нежилого помещения 69,8 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане 47, дополнительная площадь, предоставляемая арендатору составляет 34,9 кв.м., что, совместно с частью нежилого помещения, представленной арендодателем арендатору по договору составляет 100% площади данного нежилого помещения.

Данная часть помещения передана арендатору по акту приемки-передачи помещения от 02.02.2020 с указанием на то, что при проведении осмотра нежилого помещения, проверки его состояния стороны установили, что состояние нежилого помещения характеризуется как хорошее. Арендатор подтверждает, что у него нет претензий к техническому состоянию и иным качественным характеристикам нежилого помещения. Стороны подтверждают, что передача нежилого помещения осуществлена в срок и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением, претензии у сторон отсутствуют.

Факт заключения договора, дополнительного соглашения к нему, а также факт передачи помещения лицами, участвующими в деле, не оспорен и не опровергнут.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.5 договора арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 23 000 руб. в месяц, НДС не облагается, и подлежит внесению не позднее 20 числа каждого оплачиваемого месяца. До 02.10.2019 арендатор вносит арендодателю безналичным путем гарантийный взнос в размере 15 000 руб., который находится у арендодателя в течение всего срока действия настоящего договора и подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды.

С учетом заключения сторонами дополнительного соглашения от 02.02.2020 к договору стороны определили, что арендная плата устанавливается в размере 46 000 руб. в месяц, НДС не облагается. В период с 01.02.2020 по 31.03.2020 установить сниженную арендную плату из расчета 40 000 руб. в месяц, НДС не облагается. До 01.06.2020 арендатор вносит арендодателю безналичным путем дополнительный гарантийный взнос в размере 15 000 руб. Суммарный гарантийный взнос в размере 30 000 руб. находится у арендодателя в течение всего срока действия договора и подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды.

ИП Волков Д.О. 05.08.2020 направил арендодателю письмо, в котором указал, что намерен расторгнуть договор в связи с падением спроса на услуги салонов красоты, форс-мажорными обстоятельствами, вызванными коронавирусной инфекцией.

В ответ на указанное письмо арендодатель 12.08.2020 направил письменную претензию с требованиями подготовить нежилое помещение к возврату по акту приема-передачи в соответствии с подпунктом 3.2.4 договора и на дату возврата помещения оплатить всю имеющуюся задолженность по арендной плате, гарантийному взносу, по коммунальным услугам согласно договору и дополнительному соглашению к нему.

ИП Волковым Д.О. произведено перечисление на расчетный счет ИП Калимулина Р.Ф. без указания назначения платежа денежных средств согласно платежному поручению №32 от 18.08.2020 в размере 31 000 руб., согласно платежному поручению №29 от 18.08.2020 в размере 31 000 руб.

Указанные денежные средства распределены арендодателем следующим образом: 46 000 руб. на погашение арендной платы за август 2020 года, 16 000 руб. – в счет гарантийного платежа.

Согласно письму от 25.08.2020 арендатор известил арендодателя о готовности помещения к передаче.

При осмотре помещения арендодателем выявлены недостатки, которые отражены в акте приема-передачи от 31.08.2020, а именно:

1. в нарушение подпункта 3.2.1 договора арендатор произвел несогласованную с арендодателем перепланировку помещения, построил перегородки, чем существенно ухудшил помещение;

2. в нарушение подпункта 3.2.3 договора арендатор не поддерживал нежилое помещение в надлежащем состоянии и не произвел за свой счет текущий косметический ремонт;

3. арендатором испорчено напольное покрытие, просверлены отверстия в керамограните для крепления своего оборудования и возведенных перегородок; одна плитка керамогранита сломана;

4. арендатором испорчены обои и стены помещения сверлением многочисленных отверстий;

5. потолочные плитки «Армстронг» сильно загрязнены, часть из них сломана;

6. в нарушение подпункта 3.2.6 договора арендатор не произвел замена за свой счет электрических ламп потолочных светильников (не работает 50 ламп).

В соответствии с пунктом 9 акта в связи с тем, что 31.08.2020 при осмотре нежилого помещения выявлены многочисленные недостатки, арендодатель предложил арендатору в срок 10 дней устранить все указанные недостатки, после чего произвести повторный совместный осмотр помещения и подписать акт приема-передачи. Указанный акт приема-передачи подписан арендатором с пометкой «с актом не согласен».

В связи с выявленными недостатками помещения, ИП Калимулин Р.Ф. 10.09.2020 направил в адрес ИП Волкова Д.О. претензию, в которой указал, что поскольку по истечении 10-дневного срока недостатки, обнаруженные в ходе осмотра нежилого помещения 31.08.2020, не устранены, арендодатель назначает новый срок для их устранения и потребовал оплаты арендной платы за период с 01.09.2020 до даты передачи нежилого помещения без недостатков.

Указанная претензия оставлена арендатором без удовлетворения.

Повторной претензией от 09.08.2021 истец обратился к арендатору с требованием возместить убытки, связанные с восстановительным ремонтом нежилого помещения в размере 129 546 руб. 02 коп.

Письмом от 14.09.2021 ответчик отказал истцу в удовлетворении указанного требования.

Поскольку на момент подачи искового заявления сумма убытков не возмещена, меры по досудебному урегулированию исчерпаны, ИП Калимулин Р.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика убытков в виде реального ущерба, возникшего в период пользования ответчиком нежилым помещением на основании договора аренды от 29.09.2019.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3.2 договора арендатор обязуется: поддерживать нежилое помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (подпункт 3.2.3), содержать арендуемое помещение и находящиеся в нем инженерные сети, коммуникации и оборудование в исправном состоянии, проводить их профилактический, текущий ремонт, поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет замену ламп электрического освещения в нежилом помещении (подпункт 3.2.6); при прекращении договора аренды вернуть арендодателю нежилое помещение в том состоянии, в котором он его получил (подпункт 3.2.4).

При заключении договора от 29.09.2019 ответчиком приняты на себя обязательства по проведению текущего ремонта и возвращению арендодателю помещения том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Исходя из представленных в материалы дела актов приема-передачи от 29.09.2019, от 02.02.2020 следует, что претензий к состоянию первоначально переданного помещения, а также его части у сторон не имеется. Наличия каких-либо недостатков данных помещений не установлено. Ответчик при подписании актов не указал на какие-либо недостатки спорного помещения, в частности, на наличие отверстий в стенах.

За время действиядДоговора косметический ремонт помещений ответчиком не производился, освобождение арендуемого имущества произведено без осуществления ремонта.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки-передачи (возврата) помещения от 31.08.2020, в котором зафиксировано следующее состояние арендуемого помещения: 1) в нарушение подпункта 3.2.1 договора арендатор произвел несогласованную с арендодателем перепланировку помещения, построил перегородки, чем существенно ухудшил помещение; 2) в нарушение подпункта 3.2.3 договора арендатор не поддерживал нежилое помещение в надлежащем состоянии и не произвел за свой счет текущий косметический ремонт; 3) арендатором испорчено напольное покрытие, просверлены отверстия в керамограните для крепления своего оборудования и возведенных перегородок; одна плитка керамогранита сломана; 4) арендатором испорчены обои и стены помещения сверлением многочисленных отверстий; 5) потолочные плитки «Армстронг» сильно загрязнены, часть из них сломана; 6) в нарушение подпункта 3.2.6 договора арендатор не произвел замена за свой счет электрических ламп потолочных светильников (не работает 50 ламп). Указанный акт приема-передачи подписан арендатором с пометкой «с актом не согласен».

В подтверждение стоимости необходимого восстановительного ремонта истец представил заключение специалиста ООО «Судебный эксперт Евгений Егоров» от 17.10.2020 об определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр-кт Химиков, д.39, ТРК «Променад-2», пом. №301, с учетом которого стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 160 546 руб. 02 коп. Размер расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме, указан в локальном сметном расчете на стоимость ремонтно-восстановительных работ, приложенном к заключению специалиста.

Ответчик доказательства недостоверности сведений, отраженных в смете, в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции на обсуждение представителей сторон выносился вопрос относительно необходимости проведения по делу судебной экспертизы в целях полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств. Ответчик указал на отсутствие оснований для проведения подобной экспертизы, ходатайств о ее назначении не заявлял.

Также ответчик не представил доказательств иного размера убытков, нежели определенный ООО «Судебный эксперт Евгений Егоров», не представил иных доказательств относительно возможного размера стоимости восстановительного ремонта, не указал иной стоимости материалов, работ. Допрошенный в судебном заседании специалист Егоров Е.В. дал исчерпывающие и обоснованные ответы на поставленные ему судом и сторонами вопросы, в связи с чем судом предприняты все необходимые меры по определению размера убытков, который определен на основании надлежащим образом исследованных и оцененных доказательств.

Установив доказанность элементов ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных убытков.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие, размер убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, опровергается материалами дела.

Доводы апеллянта относительно того, что установка перегородок в помещении является улучшением данного помещения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В рассматриваемой ситуации ответчик со ссылкой на положения п.2 ст.623 ГК РФ настаивал, что возведенные им перегородки в помещении являются неотделимыми улучшениями, следовательно, он имеет право на возмещение стоимости этих улучшений, однако по каким критериям перегородки улучшили помещение с учетом того, что оно является помещением свободного назначения, а также доказательств получения согласия арендодателя на установку этих перегородок ответчик суду не представил.

Как пояснил истец в судебном заседании, между ним и арендатором велись переговоры по переустройству арендованного помещения, однако, при этом необходимыми условиями со стороны арендодателя являлось: предоставление со стороны арендатора для согласования схемы установки перегородок, возможность легкого снятия (демонтажа) перегородок без вреда для помещения.

Арендатор указанные условия не выполнил и в нарушение условий договора и п. 1 ст.452 ГК РФ произвел несогласованную с арендодателем перепланировку помещения.

Вопреки доводам ответчика, доказательств совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии ИП Калимулина Р.Ф. на установку перегородок, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отсутствие документов, содержащих согласие арендодателя на возведение в спорном помещении перегородок с указанием конкретного объема и вида работ, их стоимости, указания в акте о приеме-передаче помещения от 31.08.2020 об имеющихся недостатках, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о получении требуемого в силу ст.623 ГК РФ согласия арендодателя на возведение в спорном помещении перегородок.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2022по делу № А27-20484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи Е.А. Сорокина

М.А. Фертиков