Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А.рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Розница К-1» на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-20558/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434)
в лице территориального отдела города Кемерово (650002, город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ИНН 2225074005,
ОГРН 1052242262478) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» Болотникова О.А. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела города Кемерово (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – общество, ООО «Розница К-1»)
к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа
в размере 700 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит изменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, исключить из объема правонарушения реализацию продукции с отсутствием информации о дате изготовления, снизить размер штрафа до 350 000 руб.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствие информации о дате выработке и сроке годности на реализуемой продукции не образует состав вменяемого обществу правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное несоответствие спорной продукции является следствием действий (бездействия) общества; судами необоснованно не применены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением обращения гражданина административный орган на основании распоряжения от 1.06.2021 № 1484-ВН провел внеплановую проверку в отношении принадлежащего обществу магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 54.

По результатам проведенной проверки управлением были выявлены допущенные обществом нарушения требований частей 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее -
ТР ТС 021/2011), выразившиеся в реализации в торговом зале продукции с истекшим сроком годности, а именно:

- фарш из говядины в индивидуальной потребительской упаковке (подложка), производитель общество с ограниченной ответственностью «Феникс», город Новокузнецк, дата выработки и упаковывания 04.12.2020, срок годности и условия хранения при температуре не выше -18°С - 6 месяцев;

- плавленый продукт «Сырный мастер с сыром» голландский 40% весовой, расфасован ООО «Розница К-1» в ПЭТ-пленку. Согласно информации на маркировочном ярлыке: дата изготовления - 13.11.2020, срок годности-180 суток при температуре 0+4°С;

- пирожное бисквитное с клубничной начинкой «Медвежонок Барни» не имеет информации о дате выработки и сроке годности;

- творожные шарики с карамелью мини, весом 0,2 кг в упаковке изготовителя не имеют информации о дате изготовления и сроке годности;

- сосиска в тесте мини, весом 0,2 кг в упаковке изготовителя, отсутствует информация о дате изготовления и сроке годности;

- сыр «Легенда Алтая» 50% БЗМЖ, расфасован ООО «Розница К-1» в подложку
с ПЭТ-пленкой. Находится в открытой охлаждаемой витрине, на электронном табло которой показания +0,5+0,6°С. Согласно информации, размещенной на маркировочном ярлыке: дата выработки 05.01.2021, срок годности для температуры 0+4°С-120 суток;

- сыр «Логовская сыроварня», расфасован ООО «Розница К-1», на маркировочном ярлыке отсутствует информация о дате выработки и условиях хранения, сроке годности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.08.2021 № 924 и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам
о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за повторное нарушение требований технических регламентом при хранении и реализации пищевой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 закреплено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной
в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (часть 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

При этом в соответствии со статей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ
«О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным
в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий
(в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек.

Указанные пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом после привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-7467/2010, решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9864/2020) допущены нарушения требований ТР ТС 021/2011, выразившиеся в хранении и реализации пищевой продукции с истекшем сроком годности, а также продукции в отношении которой срок годности не был установлен; выявленные административном органом нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителей).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований
к обороту пищевых продуктов в принадлежащем ему магазине, суды пришли
к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (назначение наказания ниже низшего предела) судами не выявлены.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка выводов судов об отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Г.А. Шабанова

С.Т. Шохирева